Решение № 2-1567/2024 2-1567/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1567/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 г.

УИД № 66RS0014-01-2024-002051-24

Дело № 2-1567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 10 декабря 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя Мухачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» о взыскании о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного работнику в результате нарушения его трудовых прав.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО4 в обоснование иска указал, что с 16 сентября 2013 года он был принят на работу в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа муниципального образования Алапаевское» (МОУ ДО «ДЮСШ МО Алапаевское»), где до настоящего времени работает в должности тренера-преподавателя, согласно, заключенному трудовому договору от 16.09.2013 № 15.

С 07 ноября 2023 года указанное учреждение переименовано в Муниципальное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» (далее МУ ДО «СШ МО Алапаевское»).

С 05 февраля 2024 года на должность директора МУ ДО «СШ МО Алапаевское» был назначен ФИО1, со стороны которого, ввиду неприязненных отношений, были допущены факты нарушений его трудовых прав, незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, лишение возможности трудится и др.

Так, злоупотребляя правами работодателя, не организовав обучение сотрудников учреждения правилам охраны труда, директор МУ ДО «СШ МО Алапаевское» 12.02.2024 издал приказ № 13, которым отстранил его от работы, как не прошедшего обучение и проверку знаний в области охраны труда. При этом, на тот момент, никто из сотрудников образовательного учреждения такого обучения не проходил.

Кроме того, в нарушение требований ст. 76 ТК РФ, названным приказом, ему была приостановлена выплата заработной платы, хотя он, как и другие сотрудники спортивной школы, не прошел обучение и проверку знаний в области охраны труда, исключительно по вине работодателя.

В результате противоправных действий директора ФИО1 он на неопределенный срок был отстранен от работы и лишен заработной платы, при этом, каких-либо мер к обучению сотрудников учреждения правилам охраны труда директором не принималось, в связи с чем приступить к работе он возможности не имел.

Помимо этого, приказом директора ФИО1 от 13.02.2024г. №15, по надуманным основаниям на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с тем, что в свой выходной день он не принял участие в работе педагогического совета.

Вследствие незаконных действий директора МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1 были нарушены его трудовые права.

Поскольку, он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для восстановления своих нарушенных трудовых прав он был вынужден обратиться к адвокату, с которым заключил соглашение об оказание юридической помощи от 13.02.2024 года.

По условиям данного Соглашения адвокат обязался представлять его интересы в государственных органах, с целью восстановления его нарушенных трудовых прав, путем отмены незаконных приказов директора спортивной школы ФИО1, и привлечения его к установленной законом ответственности, для пресечения подобных противоправных действий с его стороны в дальнейшем.

Действуя в его интересах, адвокат подготовил ряд обращений в прокуратуру и инспекцию по труду, в которых он указал о нарушении его трудовых прав учреждением.

По результатам прокурорских проверок, проведенных по обращениям, составленным адвокатом, Алапаевским городским прокурором распорядительные документы директора МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1, вынесенные в отношении него, были признаны незаконными. Прокурором принесены протесты на приказ директора об отстранении его от работы и лишении заработной платы на период отстранения, а также приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания. Также прокурором в адрес Спортивной школы внесено представление об устранении нарушений действующего трудового законодательства и возложении на директора ФИО1 обязанности по организации в учреждении обучения сотрудников правилам охраны труда.

В дальнейшем, в ходе прокурорской проверки указанные приказы директора были отменены, он допущен к работе, невыплаченная заработная плата за период отстранения от работы выплачена ему в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения его обращений Алапаевским городским прокурором было установлено, что действия директора ФИО1 содержат признаки составов административных правонарушений, в связи с чем, в отношении него были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1ст.5.27, ч.6 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В последующем Государственной инспекцией труда в Свердловской области постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении руководителя были рассмотрены, действия директора МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1, Инспекцией также признаны незаконными, и содержащими составы административных правонарушений, за которые ФИО1 назначены административные наказания.

В результате проведенной адвокатом работы его нарушенные права были восстановлены в полном объеме.

Исполняя условия Соглашения, адвокат оказывал ему следующие юридические услуги: ознакомился и проанализировал представленные материалы; определил перечень дополнительных документов, необходимых для подготовки обращений в Алапаевскую городскую прокуратуру по факту нарушений трудового законодательства и требований охраны труда со стороны работодателя, оказал содействие в их истребовании; составил два обращения в Алапаевскую городскую прокуратуру; составил обращение в Государственную инспекцию труда Свердловской области; консультировал по вопросам трудового и административного законодательства.

Стоимость оказанных юридических услуг по Соглашению от 13.02.2024 составила 30 000 руб.

Факт оплаты услуг по Соглашению от 13.02.2024 в оговоренной сторонами сумме со стороны заказчика подтвержден: Актом приема-передачи оказанных услуг от 02.06.2024 к Соглашению об оказании юридической помощи от 13.02.2024; квитанцией № 000844 от 13.02.2024;

Необходимость его обращения к адвокату была вызвана не только тем, что он не имея юридического образования, нуждался в квалифицированной юридической помощи, и до этого никогда не обращался в государственные органы с целью защиты своих прав, но и тем, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Данные расходы непосредственно связаны с нарушением работодателем его трудовых прав и законных интересов, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. если бы директором МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1 не были нарушены его права, то у него не возникло бы необходимости обращаться к адвокату в целях подготовки обращений в Алапаевскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда Свердловской области, а следовательно, нести расходы на оплату юридических услуг. Поэтом его расходы на оплату услуг адвоката должны быть возмещены работодателем в порядке возмещения ему понесенных убытков, в соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, работодателем в результате нарушения его трудовых прав и допущенной дискриминации в сфере труда, ему был причинен моральный вред. В связи с незаконным отстранением его от работы, невыплатой заработной платы, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности он испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу отсутствия денежных средств на содержание семьи, невозможности должным образом материально обеспечивать своих несовершеннолетних детей и неработающую жену, а также неопределенности в трудовых правоотношениях, поскольку, он не знал, когда фактически его допустят до работы. На протяжении более 10 лет работы в учреждении со стороны руководства спортивной школы к нему никогда не было претензий. Незаконные действия директора ФИО1 стали предметом обсуждения педагогического коллектива спортивной школы, а также родителей учеников его спортивной группы, которую он тренировал, вследствие чего был подорван его авторитет педагога и тренера, что также причинило ему значительные нравственные страдания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 237 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с МУ ДО «СШ МО Алапаевское» компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель Мухачев А.В. на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что причиной дискриминации в сфере труда, допущенной директором учреждения ФИО1, стали личные неприязненные отношения к истцу со стороны директора. Незаконность действий директора МУ ДО «СШ МО Алапаевское» подтверждена материалами прокурорской проверки, привлечением руководителя к административной ответственности по ч.1ст.5.27, ч.6 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому материальный ущерб и моральный вред должен быть возмещен работодателем - МУ ДО «СШ МО Алапаевское».

Представитель ответчика - Муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское», директор ФИО1, уполномоченный действовать от имени учреждения без доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО4 признал частично. В письменных возражениях на иск указал, что учреждение считает разумным компенсировать истцу расходы на оплату услуг адвоката в сумме, не превышающей 5000 руб., так как в интересах истца адвокатом составлено обращение на имя Алапаевского городского прокурора от 15.02.2024г. (1 страница) и обращение на имя Алапаевского городского прокурора от 01.03.2024г. (2 страницы). Оба заявления не представляли собой правовой сложности и потребовали незначительного времени. Ознакомление с документами истца, консультации входят в единый комплекс услуг, и также не требуют значительного времени. Сумма, в размере 30 000 руб. является необоснованно завышенной.

Требования о взыскании с учреждения компенсации морального вреда ответчик не признал, указав, на отсутствие оснований для их удовлетворения, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд. Согласно ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Поскольку истец в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав не обращался, а восстановление его трудовых право произведено работодателем на основании мер прокурорского реагирования, срок на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда следует исчислять с момента восстановления работодателем нарушенных прав истца, т.е. с 26.03.2024г. - со дня издания приказов об отмене приказов, с которыми истец связывает нарушение своих трудовых прав, или с 01.04.2024г. - даты зачисления истцу на счет расчета по заработной плате. Трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с отстранением от работы и невыплатой заработной платы истек 30.06.2024г. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не указал. Учитывая период нарушения прав, обстоятельства, с которыми истец связывает нарушение своих трудовых прав, факт удовлетворения требований истца, заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным, завышенным, и, в случае удовлетворения судом иска в этой части подлежит снижению до разумных пределов. Учреждение считает разумным пределом выплату компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО4, его представителя Мухачева А.В. исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также материалами прокурорской проверки – надзорного производства № 160-ж-2024/20650010, 161-ж-2024/20650010,представленного по запросу суда Алапаевским городским прокурором, истец ФИО4 с 16.09.2013 осуществляет трудовую деятельность в Муниципальному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» (МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское») в должности тренер-преподаватель на основании трудового договора №15 от 16.09.2013 и дополнительных соглашений к нему от 01.03.2018, от 01.09.2017.

12.02.2024 руководителем МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» был издан приказ № 13, которым ФИО4 был отстранен от работы, как не прошедший обучение и проверку знаний в области охраны труда. Этим же приказом главному бухгалтеру учреждения предписано заработную плату на период отстранения ФИО4 от работы работнику не начислять. Срок отстранения от работы работодателем был не определен (л.д. 27).

13.02.2024 директором МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» ФИО1 был издан приказ №15 о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания, за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (л.д. 28).

Не согласившись с данными приказами, ФИО4 обратился за юридической помощью к адвокату Мухачеву А.В., заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи от 13.02.2024.

16.02.2024 адвокат от имени ФИО4 подготовил и направил Алапаевскому городскому прокурору заявление о проведении прокурорской проверки в отношении МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» по факту нарушения трудовых прав истца.

Обращение было зарегистрировано за № 161-ж-24 от 16.02.2024.

19.02.2024 на основании указанного обращения Алапаевским городским прокурором принято решение о проведении прокурорской проверки в отношении МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское».

По результатам прокурорской проверки выявлены факты нарушения трудовых прав ФИО4 со стороны работодателя.

В ходе проверки прокурор пришел к выводу, что приказ МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» № 15 от 13.02.2024 «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» является незаконным, так как нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не установлена вина работника в неисполнении своих должностных обязанностей.

Также проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 215, 216 Трудового кодекса РФ, подп. «б» п. 46, подп. «в» п. 53, 96 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, обучение требованиям охраны труда работников, отнесенных к категории специалисты в МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» по программе «Б» не организовано. В связи с чем отстранение ФИО4. от работы также является незаконным.

По результатам проверки прокурор направил в Учреждение ряд протестов с требованием устранить выявленные нарушения трудовых прав ФИО4

Также прокурором в адрес Спортивной школы внесено представление об устранении нарушений действующего трудового законодательства и возложении на директора ФИО1 обязанности по организации в учреждении обучения сотрудников правилам охраны труда.

После получения прокурорских протестов, Приказом директора МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» от 26.03.2024 № 29 приказ № 15 от 13.02.2024 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 был отменен (л.д. 37). Приказом от 26.03.2024 № 27 было отменено действие приказа № 13 от 12.02.2024 об отстранении от работы ФИО4 (л.д. 38).

ФИО4 допущен к работе, заработная плата за период отстранения от работы, выплачена ему работодателем в полном объеме.

В МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» организовано обучение работников требованиям охраны труда и проведение инструктажей по охране труда.

Кроме того, в ходе рассмотрения обращений ФИО4 Алапаевским городским прокурором было установлено, что действия директора Учреждения ФИО1 содержат признаки составов административных правонарушений, в связи с чем, в отношении руководителя МУ ДО «Спортивная школа МО «Алапаевское» были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1ст.5.27, ч.6 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

07.05.2024 Государственной инспекцией труда в Свердловской области постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении руководителя Учреждения были рассмотрены.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-287-24 ППР/12-11682-И/57-292 от 07.05.2024 директор МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыплата в установленный срок заработной платы работникам ФИО4 и ФИО3 при отсутствии уголовно наказуемого деяния). За совершение указанного правонарушения должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 41-44).

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-288-24 ППР/12-11704-И/57-292 от 07.05.2024 директор МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение трудового законодательства и иных норм трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3, 4, 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное отстранение работников ФИО4 и ФИО3 от работы в связи с непрохождением обучения по охране труда при отсутствии в школе организованного обучения специалистов требованиям охраны труда). За совершение указанного правонарушения должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/4-292-24 ППР/12-11712-И/57-292 от 07.05.2024 директор МУ ДО «СШ МО Алапаевское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда). За совершение указанного правонарушения должностному лицу ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Таким образом, вина учреждения и руководителя МУ ДО «СШ МО Алапаевское» в нарушении трудовых прав работника ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, имеются основания для возмещения Учреждением убытков истца, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных ему на основании Соглашения от 13.02.2024, заключенного с адвокатом Мухачевым А.В., в целях разрешения в досудебном порядке возникшего между сторонами индивидуального трудового спора.

Согласно Акту приема – передачи оказанных услуг от 02.06.2024 к Соглашению об оказании юридической помощи от 13.02.2024 (л.д. 53) стоимость юридических услуг составила 30 000,00 руб.

ФИО4 оплатил оказанные адвокатом услуги, связанные с юридическими консультациями, подготовкой и направлением обращений в Алапаевскую городскую прокуратуру по факту нарушений трудового законодательства в отношении ФИО4 и требований охраны труда в учреждении, что подтверждается квитанцией № 000844 от 13.02.2024 (л.д. 54).

Таким образом, размер убытков, причиненных работнику в результате обращения за юридической помощью, в связи с нарушением его трудовых прав, истцом ФИО4 подтвержден.

Заявляя о чрезмерности предъявленных к возмещению убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, представитель ответчика доказательств того, что предъявленная к взысканию сумма носит явно неразумный и чрезмерный характер, суду не представил. Сведений о том, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Свердловской области, к отзыву не приложил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с МУ ДО «СШ МО Алапаевское» в пользу ФИО4 убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в заявленной сумме - 30 000,00 руб., так как данная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности, соответствует ценам на юридические услуги, сложившимся в Свердловской области, не является завышенной и подтверждена представленными истцом в материалы дела квитанцией и Актом оказанных услуг.

В связи с тем, что факты нарушения работодателем трудовых прав работника ФИО4, выразившееся в незаконном отстранении от работы, лишении возможности трудиться, получать заработную плату, а также незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, в соответствии с ст. 237 Трудового кодекса РФ, также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, к заявленным требованиям о компенсации морального вреда не имеется, так как в судебном порядке трудовой спор ФИО4 не рассматривался.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу ФИО4 нравственных страданий, а также учитывая, что истцом не доказано, что в результате виновных действий работодателя был подорван авторитет истца как педагога и как тренера, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 Трудового кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (<данные изъяты>) к Муниципальному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» (ОГРН <***>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг при разрешении индивидуального трудового спора в сумме 30 000,00 руб.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования «Спортивная школа муниципального образования Алапаевское» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева