Решение № 12-7/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-072021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года с.Хабары

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ « Хабарский» ФИО2 М.М. от 24.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ « Хабарский» ФИО2 М.М. от 24.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из вышеназванного определения следует, что 24.05.2021 в 12 час. 35 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лексус NX 200, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак №, водителя ФИО3 в результате чего повреждена задняя правая дверь автомобиля Лексус NX 200.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить определение от 24.05.2021, материалы дела возвратить в МО МВД России «Хабарский» на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что данное определение немотивированно, вынесено преждевременно, проверка проведена не должным образом, не были выполнены положения ст.ст. 2.1, 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку действия Н. должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО3- адвокат Кулик Н.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и проанализировав доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Как следует из ч.4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены полномочиями составлять протоколы об административном правонарушении.

В ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 в 12.40 час в ДЧ МО МВД России «Хабарский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что 24.05.2021 в <...> около здания Сбербанка произошло ДТП, пострадавших нет.

По данному сообщению 24.05.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому 24.05.2021 в 12 час. 35 мин. в с. Хабары, на ул. Ленина, 61 Хабарского района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля водителя ФИО1 и автомобиля ГАЗ 31029, регистрационный знак № водителя ФИО3, в результате чего повреждена задняя правая дверь автомобиля Лексус NX 200.

Допрошенная в качестве свидетеля Щ. показала, что она была очевидцем ДТП, произошедшего в мае 2021 года. ТС ФИО1 стояло возле Сбербанка вдоль проезжей части. Она и ФИО1 стояли возле магазина ФИО1, услышали скрежет железа. Выяснилось, что гражданин при развороте ТС повредил автомобиль ФИО1-заднее крыло. После этого данный гражданин с места ДТП скрылся.

Показания свидетеля Щ. не принимаются судьей во внимание, поскольку данные показания в части, что гражданин, причинивший повреждения ТС ФИО1, с места ДТП скрылся, противоречат письменным доказательствам административного дела.

Старший ИДПС ГИБДД МО МВД РФ « Хабарский» ФИО2 показал, что в конце мая 2021 года он выезжал по сообщению дежурного на место ДТП, произошедшего у Сбербанка. Было сообщено, что один из участников скрылся с места ДТП, второй был на месте. Было установлено, что ТС ФИО1 Лексус NX 200, в результате ДТП имел механические повреждения в виде деформации задней правой двери. ФИО1 указала на гражданина, как позже установленного ФИО3 Последний был на месте и не отрицал факта причастия к ДТП, пояснил, что при осуществлении маневра задним ходом от магазина «Пятерочка» у него заглох двигатель, ТС поехало по инерции, он вновь завел двигатель. О том, что он совершил наезд на ТС, узнал от ФИО1 За нарушение п. 8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность, поэтому было вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. Вопрос о возбуждении дела по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не рассматривался, поскольку в данном составе умысел прямой.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательные, в исходе дела он не заинтересован, согласуются с доказательствами материалами административного дела.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела от 24.05.2021 прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства не являются достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ « Хабарский» ФИО2 М.М. от 24.05.2021 в отношении ФИО3 отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение старшего ИДПС ГИБДД МО МВД РФ « Хабарский» ФИО2 М.М. от 24.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Хабарский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Зорина

Копия верна: судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО5