Определение № 2А-505/2017 2А-505/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-505/2017

Дело № 2а -505/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием административного ответчика С., ее представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области к С. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №4 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога за 2014 год в сумме 3421,95 руб., в том числе земельный налог в сумме 2541 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 617,62 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 213 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 50,33 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик С., ее представитель М. не возражали против оставления административного иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс РФ также содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

При этом основанием для направления указанного требования является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, указанного в налоговом уведомлении, которое должно быть направлено налогоплательщику в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления уведомления, а затем требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная процедура Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области не соблюдена.

Судом установлено, что согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области С. с 18.08.2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом документов следует, что все уведомления и требования направлялись налоговой инспекцией по адресу: <адрес>

Доказательств направления С. уведомления и требования о взыскании недоимки по налогу по адресу ее регистрации по месту жительства не представлено. При этом обязанность извещать о перемене места жительства Налоговым Кодексом РФ на гражданина не возложена, поскольку данная информация поступает в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ от органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц.

Таким образом, суд приходит к вводу, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что административное исковое заявление было направлено С. не по месту его регистрации, в связи с чем корреспонденция вернулась адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области к С. о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Н определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: