Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1639/2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 105 428 рублей 79 копеек, неустойку в размере 15 961 рублей 35 копеек, стоимость невозвращенной тары в размере 7 600 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» был заключен договор поставки разливного и/или фасованного пива. Несмотря на исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке товара, покупатель произвел оплату товара лишь в незначительной части. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства. Поскольку претензия истца об оплате задолженности по договору поставки была оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, посредством направления телеграммы, однако телеграмма так и не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, ответчик извещался посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, однако телефон абонента выключен.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом с учетом требований части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» был заключен договор поставки (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок товар (разливное и/или фасованное пиво, сидры, безалкогольные напитки, минеральная вода и др.), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что товаром по настоящему договору является разливное пиво, такой товар может поставляться покупателю в многооборотной таре (кегах), что указывается в первичных учетных документах, иной товар поставляется затаренным (расфасованным) в упаковку. Многооборотная тара и упаковка должны соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам и нормативно-технической документации и обеспечивать при условии надлежащего обращения сохранность товара при транспортировке. Порядок возврата многооборотной тары установлен настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату составления товарной накладной прайс-листом поставщика и не могут быть изменены поставщиком или покупателем в одностороннем порядке в отношении данной партии товара либо ее части. При этом покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 14 дней с даты, указанной в товарной накладной (пункт 5.2 договора).

Согласно пунктам 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» был принят товар на общую сумму 152 702 рублей 55 копеек, из которых: товар на сумму 62 623 рубля 55 копеек по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 6 600 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 2 700 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 44 196 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 20 474 рублей 60 копеек по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 9 627 рублей 40 копеек по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), товар на сумму 6 481 рубль по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» была произведена лишь частичная оплата поставленного товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 273 рубля 07 копеек.

Таким образом, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность в размере 105 428 рублей 78 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российско Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 15 961 рубль 35 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда ответчику предлагалось представить возражения относительно исковых требований, доказательства, подтверждающие возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательства, контррасчет цены иска (л.д. 41 оборот).

Вместе с тем, указанные доказательства представлены в материалы дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также из товарных накладных следует, что пиво передавалось покупателю в возвратной таре стоимостью 7 600 рублей.

Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств возврата многооборотной тары (бочка 50 л.), переданной по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у покупателя образовалась перед поставщиком задолженность по стоимости тары в размере 7600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью «ЭКОпродукт» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. №).

Согласно пункту № Договора поставки, денежные обязательства, по которым отвечает поручитель, включают в себя: уплату стоимости товара, уплату стоимости невозвращенного и/или непригодного для дальнейшей эксплуатации по назначению оборудования (для розлива пива, холодильное оборудование, баллоны и иное), уплату стоимости невозвращенной многооборотной тары (кег), возврат выплаченного вознаграждения за приобретение должником согласованного объема товара по дополнительному соглашению к договору поставки, уплату штрафов, неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с наличием задолженности покупателя перед поставщиком, истец направил поручителю претензию о возврате задолженности по договору поставки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суда не представлено (л.д.№).

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в суд с иском к поручителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 105 428 рублей 79 копеек, неустойку в размере 15 961 рубль 35 копеек, убытки в размере 7 600 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждения факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходный кассовый ордер на сумму 20 000 рублей (л.д. №).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Следовательно, взысканию с ФИО2 также подлежат почтовые расходы в общей сумме 730 рублей 62 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Бирмаркет» задолженность по договору поставки в размере 105 428 рублей 79 копеек, неустойку в размере 15 961 рубля 35 копеек, убытки в размере 7 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей, а всего 148 348 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ