Решение № 2-252/2018 2-252/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-252/2018

Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее - заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей под Х % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером № на текущий счет Заемщика 100 000 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа каждого месяца уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита согласно графику гашения кредита и процентов.

В нарушении условий Кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства: допустил просрочку по выплатам.

В связи с тем, что Заемщик своевременно не уплатил часть основного долга, а также начисленные на него проценты, Кредитор в соответствии с условиями Кредитного договора направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, задолженности по процентам за пользованием кредитом и неустойки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 998, 49 рублей, из которых: 68 333, 27 рублей - основной долг, 7 124, 41 рубль – просроченный основной долг, 6 139, 99 рублей - проценты за пользованием кредитом; 232, 16 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга; 168, 66 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего момента ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по Кредитному договору и не погасила задолженность перед Кредитором.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 998, 49 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 659, 95 рублей, расторгнуть кредитный договор №.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, расчет цены иска не оспаривает.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 100 100 рублей, процентная ставка установлена в размере Х% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13).

Согласно ст. 1 Закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банк является кредитной организацией, имеющей исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По смыслу ст.ст. 819, 821 ГК РФ основным обязательством заимодавца, образующим предмет кредитного договора, является предоставление заемщику в собственность денежных средств на определенный срок.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 100 000 рублей на счет ФИО1 (л.д.15).

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) дифференцированными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 998, 49 рублей, из которых: основной долг – 68 333, 27 рублей; просроченный основной долг – 7 124, 41 рубль; проценты за пользование кредитом – 6 139, 99 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные графиком погашения кредита, нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с этим образовалась задолженность.

Так как задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга, начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета Банка сумма неуплаченной пени по сумме основного долга составила 232, 16 рублей, сумма неуплаченной пени по сумме просроченных процентов составила 168, 66 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, указанная в исковом заявлении, соответствует периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по уплате суммы кредита ответчиком суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении кредитором и поручителем обязательств по кредитному договору. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности ( л.д.16).

С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 8 659, 95 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 998 рублей 49 копеек, из которых: 68 333 рубля 27 копеек - сумма основного долга; 7 124, 41 рубль – сумма просроченного основного долга; 6 139 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом; 232 рубля 16 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 168 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 659 рублей 95 копеек, всего взыскать 90 658 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года. Решение в з/силу не вступило.



Суд:

Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Головань Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ