Решение № 2-1561/2024 2-1561/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1561/2024

Дело № 2-1561/2024

УИД 18RS0009-01-2024-001628-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» (в настоящее время АО «Зетта Страхование»), согласно которого просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк страховую премию в размере 2 503 223 руб. 50 коп., в пользу истца неустойку за период с 22.08.2023 года (дата, следующая за датой ненадлежащего исполнения обязательств ответчика) по 23.04.2024 года (дата подачи иска) 2 503 223 руб. 50 коп. х 1% х 245 дней = 6 132 897 руб. 58 коп., неустойку начиная с 24.04.2024 года по дату фактического возврата денежных средств, из расчета 25 032 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что сыном истца ФИО4 с ООО «Зетта Страхование» был заключен Договор страхования (полис № №***), выгодоприобретателем в. указанном договоре является ПАО «Сбербанк». <дата> в результате ДТП ФИО4 погиб. Является наследником по закону. С целью получения страхового возмещения обратилась в ООО «Зетта Страхование» (заявление №***). <дата> было направлено письмо (исх. №***) с отказом в выплате страхового возмещения. <дата> направила претензионное письмо ООО «Зетта Страхование», с требованием в 10-ти дневный срок произвести полагающуюся страховую выплату. <дата> письмом за исх. №*** ООО «Зетта Страхование» отказало в удовлетворении моих требований. С данным отказом не согласна по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу пункта 1 Полисных условий страхования заемщика страховые риски включают в себя : смерть Застрахованного лица по любой причине (п.4.1.1 Правил страхования). Исключением из страхового покрытия являются события, предусмотренные в пунктах 7.3: Событие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) Застрахованного лица. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенном следователем СО Отдела МВД России «Завьяловский» ст. лейтенантом юстиции ФИО5 не указано на наличие прямой причинно-следственной связи произошедшего ДТП и наличия в крови погибшего алкоголя. В связи с вышеизложенным, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по моему заявлению № №*** у ООО «Зетта Страхование» не имеется. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно- следственная связь, что подтверждается: заключением судебной медицинской экспертизы, о наличии причинно-следственной связи. Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере 50 000 руб. В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов: истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги 1600 р., юридическую помощь 75 000 р., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг, квитанциями об оплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента размера страховой выплаты. В соответствии со статьей 22 и пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> (дата, следующая за датой ненадлежащего исполнения обязательств ответчика) по <дата> (дата подачи иска), то есть за 245 дней. Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом: 2 503 223, 5 руб. х 1% х 245 дней = 6 132 897,58 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не явилась, причину неявки не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании до перерыва посредством ВКС представитель ответчика АО «Зетта Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, не признает, письменный отзыв на исковое заявление поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив и исследовав материалы дела, материалы проверки СО Отдела МВД России «Завьяловский» №*** от <дата>, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 002.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №*** на сумму 2 500 000 руб. под 11.10% годовых на 360 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <*****> (т. 1 л.д. 116-119).

Во исполнение условий кредитного договора между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования заемщика кредита №*** от <дата>, о чем последнему выдан полис №*** от <дата> в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от <дата>, согласно которого страхователем указан ФИО4, выгодоприобретатель в части суммы задолженности по кредитному договору выгодоприобретатель 1-ой очереди ПАО Сбербанк, в случае превышения общей страховой выплаты, предусмотренной полисом, над суммой задолженности перед выгодоприобретателем 1-ой очереди, выгодоприобретателем 2-ой очереди является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники; страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине (п. 4.1.1 Правил страхования), постоянная утрата трудоспособности; срок действия страхового полиса – 12 месяцев с 00.00 час. <дата> по 23.59 час. <дата>; страховая сумма за период страхования – 2 503 223 руб. 50 коп., страховая премия за период страхования 5 507 руб. 09 коп.; размер страховой выплаты составляет, в том числе при наступлении смерти застрахованного – 100% страховой суммы, установленной для застрахованного; исключения из страхового покрытия – не является страховым случаем смерть застрахованного в результате наступления события, которое находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица; застрахованный является заемщиком, несущим обязательства по кредитному договору №*** от <дата>, заключенного с кредитором (т. 1 л.д. 60-61).

Договор страхования заключен с учетом Правил страхования заемщика кредита, утвержденных приказом от <дата> №*** (т. 1 л.д. 67-72) (далее - Правила страхования).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

<дата> наступила смерть застрахованного лица ФИО4, вследствие несчастного случая, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти №*** от <дата>.

Наследником ФИО4 первой очереди по закону, принявшей наследство является мать умершего – ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №*** (т. 2 л.д. 49-95).

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страхового обеспечения по добровольному страхованию от несчастных случаев, предоставив необходимые документы (т. 1 л.д. 75-76).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов, <дата> со стороны страховой компании был направлен отказ в страховой выплате (т. 1 л.д. 64). Отказ мотивирован тем, что смерть ФИО4 произошла в результате алкогольного опьянения, а непосредственной причиной ДТП явились неосторожные действия, выразившиеся в нарушении ПДД п. 2.7, самим погибшим ФИО4, в связи с чем страховая компания не имеет возможности признать случай страховым и осуществить страховую выплату, указав, что обстоятельства наступления заявленного события являются исключением из страхового покрытия в соответствии с п. 7.3 договора страхования №***.

Отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По мнению стороны истца, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО Отдела МВД России «Завьяловский» ст. лейтенантом юстиции ФИО5 не указано на наличие прямой причинно-следственной связи произошедшего ДТП и наличия в крови погибшего алкоголя.

Как усматривается из представленного сторонами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО Отдела МВД России «Завьяловский» ФИО5 от <дата> (т. 1 л.д. 16-17, т. 2 л.д. 9-11), причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, правой и левой верхних конечностей. При судебно-химической экспертизе в крови обнаружен этиловый спирт – 1,62% (заключение эксперта №*** от <дата>.), указано на то, что непосредственной причиной ДТП, произошедшего <дата> около 01.06 ч. у <*****> УР, явились неосторожные действия самого погибшего ФИО4, который в нарушении пунктов ПДД РФ – п. 1.4, п. 2.7 («Водителю запрещается, при каких бы то ни было обстоятельствах управлять транспортными средствами в состоянии опьянения»), п. 11.1, п. 10.1 допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другими транспортными средствами, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Обстоятельства установления причины смерти ФИО4 и наличии в крови ФИО4 этилового спирта 1,62% изложены в заключении эксперта БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» №*** от <дата> (т. 1 л.д. 196-201).

Из представленного стороной ответчика заключения специалиста, подготовленного ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от <дата> усматривается, что причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО4 и совершенным им ДТП с учетом степени влияния алкогольного опьянения на психологические характеристики и особенности поведения в момент ДТП имеется.

В письменном отзыве сторона ответчика указывает на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на п. 7.3 договора страхования и п. 4.1.1 Правил страхования.

Так, в силу п. 7.3 договора страхования заемщика кредита №*** от <дата> установлены исключения из страхового покрытия, а именно, не является страховым случаем смерть застрахованного в результате наступления события, которое находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица.

Пунктами 4.1.1.3 и 4.1.1.4 Правил страхования заемщика кредита, утвержденных приказом от 30.04.2019 №504 не признается страховым случаем смерть застрахованного: находившегося на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; в результате события, имеющего признаки страхового случая, возникшего вследствие употребления застрахованным алкоголя, наркотических средств, довитых веществ, лекарственных препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу, поскольку застрахованное лицо ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 1.4, п. 2.7, п. 11.1, п. 10.1 ПДД РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другими транспортными средствами, в результате которого получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что отсутствие причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступлением смерти по медицинским критериям само по себе не может послужить основанием для вывода об отсутствии прямой причинной связи смерти с алкогольным опьянением застрахованного лица вообще.

Более того, по мнению суда, как указывает п. 7.3 договора страхования, событие, в данном случае, совершенное ДТП по вине застрахованного лица ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к совершению ДТП и смерти последнего.

Исходя из данных обстоятельств, страховая компания, правомерно отказалась признать данный случай страховым, поскольку он подпадает под исключение, указанное в п. 4.1.1 Правил страхования, в соответствии с которым не признается страховым случаем смерть застрахованного: находившегося на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; в результате события, имеющего признаки страхового случая, возникшего вследствие употребления застрахованным алкоголя, наркотических средств, довитых веществ, лекарственных препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а также указанное в п. 7.3 договора страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем смерть застрахованного в результате наступления события, которое находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением (отравлением) застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и застрахованным лицом должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

При этом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Рассматриваемый договор страхования был заключен на условиях Правил страхования заемщика кредита, утвержденных приказом от 30.04.2019 №504, что прямо указано в договоре страхования.

Факт ознакомления и согласия страхователя ФИО4 с указанными правилами страхования не оспорен и подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеуказанных положений следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора, стороны определили перечень событий, являющихся страховыми и застрахованное лицо, в том числе, согласилось с данными условиями.

При этом пункт 7.3 договора страхования и п. 4.1.1 Правил страхования не противоречат действующему законодательству, которые не ограничивают стороны в определении круга событий, которые признаются либо не признаются страховыми случаями, и как следствие - застрахованными рисками, что предполагает, что застрахованному лицу может быть отказано в выплате страхового возмещения на его основании в связи с не наступлением страхового случая.

При этом довод истца об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наличием в крови погибшего алкоголя, судом отклоняется, поскольку смерть ФИО4 стала явным следствием поведения застрахованного, как не имеющий значения дела рассматриваемого спора, поскольку в данном случае не наступил страховой случай, а ответчик полагает себя освобожденным от обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное событие не является страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией было правомерно отказано в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате нотариальных услуг и расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР <дата>) к акционерному обществу «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья В.М. Безушко