Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-387/2020

дело № 2а-387/2020

УИД 55RS0039-01-2020-000838-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с названным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий, вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, наложении ареста на имущество должника, направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, ФНП, ИЦ ГУ МВД России по региону, Управление РЖД, Авиакомпании России, Центр занятости населения региона, Росреестр, Адресное бюро, Гостехнадзор, ГИМС МЧС по региону, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОКБ, НБКИ, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам, а также объявить розыск должника в случае отсутствия имущества, копии постановления и иных документов направлять в адрес взыскателя по электронной почте.

Поскольку ходатайство судебным приставом – исполнителем не рассмотрено, в адрес взыскателя постановление об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении не поступало, административный истец просит признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления на электронную почту взыскателя, предоставив доказательства направления документа.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Представители Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Должник ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-75/2020 от 17.03.2020, выданного судебным участком № 350 района Беговой о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 15 524, 05 рублей в пользу ООО «Сбер-Альянс».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО «Сбер-Альянс» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений Шербакульского РОСП.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства действий.

Из представленных суду материалов видно, что в день возбуждения исполнительного производства судебным – приставом исполнителем направлены запросы в банки, - с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, операторам связи.

Кроме этого, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при возбуждении исполнительного производства является преждевременным с учетом положений Закона об исполнительном производстве.

По результатам полученных ответов было установлено, что должник трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из доходов должника в размере 50%, которое направлено работодателю в СПК «<данные изъяты>».

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном взыскателем, не указаны конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, содержится требование направить запросы в различные организации, учреждения, с целью получения информации о должнике.

Ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, взыскателем подано не было.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции совершены необходимые исполнительные действия, указанные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, приняты необходимые и достаточные меры для установления имущества, места работы должника, постановление для исполнения направлено по месту работы должника, производятся удержания.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу - исполнителю Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области, ФИО2 РОСП УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 6 ноября 2020 года