Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1795/2024

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 218 873,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 осуждены по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительных работ по ремонту трансформаторной подстанции, который должен быть возмещен ответчиками.

В судебном заседании стороны, будучи надлежаще извещенные, участия не приняли, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у здания трансформаторной подстанции №, с установленными металлическими конструкциями в виде распашных ворот размерами 230х220 см, вентиляционной решеткой размерами 80х225 см, дверью размерами 230х130 см, расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием углошлифовальной машины произвели демонтаж установленных на здании ТП № вышеназванных распашных ворот, вентиляционной решетки и двери с вышеуказанными размерами названных металлических конструкций, принадлежащих ПАО «Россети Северо-Запад», после чего погрузили совместно демонтированные ими вышеназванные металлические предметы, принадлежащие ПАО «Россети Северо-Запад», в автомобиль и скрылись с места совершения преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитили его.

Приговором суда за потерпевшим ПАО «Россети Северо-Запад» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в счет восстановительных работ ТП №, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела расчета стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта трансформаторной подстанции, с учетом стоимости похищенных материалов, составляет 225 783,24 руб.

В счет возмещения ущерба ФИО2 внесена сумма в размере 3 500 руб., ФИО1 – 3 410 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчиков, имеющий в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу совместными преступными действиями ответчиков, в размере 218 873,24 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 566 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-запад» денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, в размере 218 873 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 7 566 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова