Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

Н.А. Картель,

с участием представителя ответчика ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016г. в размере 839 654 рубля 32 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 699 326 рублей 38 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 39 513 рублей 10 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 93 077 рублей 15 копеек, штрафных процентов в сумме 7 737 рублей 69 копеек, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016г. в размере 222 362 рубля 57 копеек, состоящую из просроченной ссуды в сумме 161 269 рублей 25 копеек, просроченных процентов, в сумме 33 598 рублей 07 копеек, пени за просроченные проценты и ссуду в сумме 5 972 рубля 63 копейки, платы за программу страхования в сумме 21 522 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 596 рублей 54 копейки и в сумме 5 423 рубля 63 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 676 200 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 08.02.2016г. между АО ЮниКредит Банк и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 845 807, 64 рублей на срок до 08.02.2021г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Кроме того, 20.02.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в АО ЮниКредит Банк на следующих условиях: кредитный лимит - 186 000 рублей, срок пользования кредитом до 31.03.2020 года, процентная ставка- 29, 9%. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней, что подтверждается историей задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дел без его участия, а так же указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Договор залога автомобиля <данные изъяты> между ним и истцом заключен не был, а договор о предоставлении кредита существенных условий договора о залоге не содержит. Кроме того, указанный автомобиль был продан им 31.08.2016 и в настоящее время принадлежит иному лицу. При этом, согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге данного транспортного средства были внесены только с 29.12.2016 года. Таким образом, залог прекратился в результате отчуждения спорного транспортного средства по договору купли-продажи от 31.08.2016 года физическому лицу, которое является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2016 года в виде платы за программу страхования в размере 22 522,62 рублей также необходимо отказать, поскольку не имеется письменного обязательства (договора страхования и т.д.), заключённого между сторонами, о страховании данного кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, в части обращения взыскания на автомобиль Hyundai i40, собственником которого в настоящее время является ФИО2, по основаниям, предусмотренным пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, поскольку данный автомобиль был возмездно приобретен лицом, которое не знало и не могло знать о залоге.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения, в которых указала, что автомобиль <данные изъяты> она покупала у ФИО4 и о том, что данный автомобиль находится в залоге она не знала. В 2017 году данный автомобиль она продала ФИО 1

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 08 февраля 2016 года между ФИО4 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО4, предоставлен кредит в размере 845 807 рублей 64 копейки на срок до 08 февраля 2021 года под 18% годовых на покупку у ООО «Хендэ Центр Краснодар» автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 1 150 000 рублей.

20 февраля 2016 года между ФИО4 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита с кредитным лимитом 186 000 рублей, со сроком пользования кредитом до 31.03.2020г. по ставке 29,90 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 31.01.2016 г., заявлением на комплексное банковское обслуживание от 06.02.2016г., индивидуальными условиям договора потребительского кредита подтверждается, что истец и ответчик заключили кредитный договор на сумму 845 807 рублей 64 копейки, на срок до 08 февраля 2021 года на покупку у ООО «Хендэ Центр Краснодар» автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 22 указанного договора определено, что заемщик передает в залог банку автомобиль, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.01.2018 года, задолженность заемщика ФИО4 составила 839 654 рубля 32 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 699 326 рублей 38 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 39 513 рублей 10 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 93 077 рублей 15 копеек, штрафные проценты - 7 737 рублей 69 копеек.

Заявлением на получение кредитной банковской карты от 19.02.2016, подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 02.03.2016 подтверждается, что истец и ответчик заключили кредитный договор, с кредитным лимитом 186 000 рублей, сроком пользования до 31.03.2020г. под 29,90% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.10.2018 года, задолженность ответчика составила 222 362 рубля 57 копеек, из которой: просроченная ссуда - 161 269 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 33 598 рублей 07 копеек, пени за просроченные проценты и ссуду - 5 972 рубля 63 копейки, плата за программу страхования - 21 522 рубля 62 копейки.

При этом, изучением материалов дела установлено, что документов, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком по оплате программы страхования в сумме 21 522 рубля 62 копейки суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не соблюдаются обязательства по договорам кредитования, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ответчика суммы долга по кредитам, за исключением платы за программу страхования в сумме 21 522 рубля 62 копейки.

В соответствии ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исследовав материалы дела, выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.12.2016 года. Договор купли-продажи автотранспортного средства между ФИО4 и ФИО5 заключен от 31.08.2016г., то есть за четыре месяца до размещении в реестре залогового имущества информации об указанном автомобиле.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>. Поскольку, в силу положений ч.2 ст.352 ГК РФ, залог на указанный автомобиль прекратился с 31.08.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение №39956 от 06.11.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 5 423 рубля 63 копейки и платежное поручение №39955 от 06.11.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 17 596 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в сумме 5 423 рубля 63 копейки и17 596 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2016г. в сумме 839 654 рубля 32 копейки, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 699 326 рублей 38 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 39 513 рублей 10 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 93 077 рублей 15 копеек, штрафных процентов в сумме 7 737 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20.02.2016г. в размере 200 839 рублей 95 копеек, состоящую из просроченной ссуды в сумме 161 269 рублей 25 копеек, просроченных процентов, в сумме 33 598 рублей 07 копеек, пени за просроченные проценты и ссуду в сумме 5 972 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 17 596 рублей 54 копейки и в сумме 5 423 рубля 63 копейки, а всего 23 020 рублей 17 копеек.

В части удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: