Решение № 2-986/2021 2-986/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-986/2021

Дело № 2-986/2021

43RS0002-01-2021-000432-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «город Киров» и Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Муниципального образования «город Киров» и Территориальному Управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что свыше 23 лет (начиная с весны 1997) он владеет добросовестно, открыто и непрерывно гаражным боксом, распложенным в районе <данные изъяты>, который предоставлен ему по устному распоряжению главы Костинского с/п М. В.В.

Ранее истец не обращался в администрацию МО «Город Киров» с заявлением о предоставлении гаражного бокса в собственность.

На земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, право собственности не разграничено. ГСК, в пределах которого построен спорный гаражный бокс, по вышеуказанному адресу не имеется.

Рыночная стоимость гаража составляет 81330 руб.

Согласно техническому заключению № 3-33/2020, технических причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации гаражного бокса при обследовании не выявлено, объект недвижимости полностью соответствует строительным правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Обследование проводилось с целью определения характеристик обследуемого объекта, в целях его последующей постановки на государственный кадастровый учет, который будет возможен только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кировской области от 04.03.2020 № 13-1862, в государственном фонде данных отсутствуют сведения, полученные в результате проведения землеустройства, материалы инвентаризации, на кадастровый квартал <данные изъяты>, без решения суда, вступившего в законную силу.

Истец несет расходы по содержанию гаража, поддерживая его в надлежащем состоянии. За весь период владения спорным гаражным боксом никто на него прав не заявлял, срока давности права владения спорным гаражом со стороны истца не оспаривал.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им в течении 23 лет (с 27.05.1997 по настоящее время) гаражным боксом на праве собственности на объект недвижимости - гараж, площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности за истцом на вышеуказанный гаражный бокс в силу приобретательной давности. Указать в решении, что оно является основанием для внесения записей в ЕГРН и заключения договора аренды на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, площадью 14,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФБУ "ФКП" Росреестра по Кировской области; МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; Министерство государственного имущества Правительства Кировской области; КОГУП "БТИ".

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержали.

Дополнительно представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что истец осуществил строительство гаража на основании устного распоряжения главы сельского поселения, постоянно и добросовестно им владеет с 1997, т.е. более 15 лет, чужие права не нарушает, не чинит препятствий в пользовании другим. Строение соответствует всем техническим требованиям, противопожарным и другим нормам. Истец несет бремя содержания имущества. Права на гаражный бокс никто не предъявлял.

Представители ответчиков администрации МО «Город Киров» и ТУ администрации г. Кирова по Октябрьскому району в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому по состоянию на 11.03.2021 в ЕГРН отсутствуют записи о помещении, площадью 14,7 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>. Сведений о кадастровом учете здания гаражей, в котором расположен спорный объект, в ЕГРН отсутствуют. Вынесение решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП» Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, аналогичный отзыву Управления Росреестра по Кировской области. Дополнительно пояснил, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; землепользование, ранее учтенный, площадью 9.132 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; для строительства 115-квартирного жилого дома; сведения о правах отсутствуют; обременение: ОАО «Кировский сельский строительный комбинат», регистрационная запись от 16.12.2004 <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> (сооружение – теплотрасса: от ЦТП № 3 подземная к жилым домам в 4-трубном исполнении, от 60 лет СССР, 14, 15, 17, 19, 21, 27, 29, 43, 43а, 45, 45а, 47, 47а).

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что право собственности может быть признано при доказывании истцом совокупности всех признаков давностного владения, включая срок владения. Спорный объект в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается, право РФ на объект не зарегистрировано, объект к имуществу, которое находится исключительной в федеральной собственности, не относится, правопритязаний МТУ на указанный объект не имеет.

Представитель третьего лица КОГБУ «БТИ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - министерства имущественных отношений Кировской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на иск, спорный объект имущества, здание гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в реестре государственного имущества не учитывался и учитывается. Разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо – ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности за лицом на самовольную постройку при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2021 земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для строительства 115-квартирного жилого дома; ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда с 16.12.2004 по 01.11.2007 АО «КССК» на основании договора аренды земельного участка от 02.11.2004 № 34, дата государственной регистрации 16.12.2004.

Из уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 25.02.2021 следует, что сведений в ЕГНР об объекте недвижимости помещение – гаражный бокс, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, не содержится.

Из ответа Управления Росреестра по Кировской области от 04.03.2020 на обращение представителя истца следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы инвентаризации на кадастровый квартал <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 9).

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, ФИО1, начиная с весны 1997, т.е. свыше 23 лет, владеет добросовестно, открыто и непрерывно гаражным боксом, распложенным на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, который предоставлен ему по устному распоряжению главы Костинского с/п М. В.В. Истец несет расходы по содержанию гаража, поддерживая его в надлежащем состоянии. За весь период владения спорным гаражным боксом права на гаражный бокс никто не заявлял, срока давности права владения спорным гаражом со стороны истца не оспаривал.

Согласно заключению ООО «НЭО корпорация» № 236 от 24.07.2020 рыночная стоимость гаража составляет 81330 руб. (л.д. 8, 27 - 64).

Выводами технического заключения № З-33/2020 ООО «СЖК-Плюс» подтверждается, что технических причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации гаражного бокса при обследовании не выявлено, объект недвижимости полностью соответствует строительным правилам, требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ (л.д. 20 – 26).

Из свидетельства о заключении брака № 265121 следует, что третье лицо – ФИО2 (до заключения брака ФИО4) является супругой истца, брак заключен 15.01.1983 (л.д. 87, 88-89).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. В.В. суду пояснил, что с 1990 по 2006 он являлся главой п. Костино. После ликвидации являлся начальником сельского поселения по 2016. С ФИО1 возводили п. Костино. Поселок находился на сельской территории. В полномочиях администрации было, в т.ч., предоставление гражданам земельных участков под кладовки. В 1997 ФИО1 написал заявление о предоставление гаражного бокса, который был ему предоставлен по устному распоряжению. На этом месте строились овощные кладовки, имеющие наземную часть. Земельный участок находится на территории п. Костино, не обременен, ни физическому, ни юридическому лицам не принадлежит.

Свидетель К. Г.И. суду пояснила, что ФИО1 является ее соседом. У него имеется гаражный бокс напротив дома, построенный в 1997. Она видела, как строили гаражные боксы. Истец с указанного времени пользуется гаражным боксом.

Свидетель Ш. Е.С. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля К. Г.И. Дополнительно пояснила, что ранее там была чистая земля. За разрешением на строительство гаражей ходили в администрацию.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в абз. 1 пункта 16 вышеназванного постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Исходя из ст. 234 ГК РФ в предмет доказывания входит фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности в отношении гаражного бокса, расположенного в районе <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, т.к. судом установлено, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – гаражным боксом, как своим собственным. У суда не имеется оснований не доверять указанным фактам. Доказательств обратного стороной ответчиков, иными лицами, не представлено. Представленные доказательства свидетельствуют об открытом фактическом использовании заявленного объекта на протяжении более 15 лет, в том числе о мерах по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, его ремонте.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права и представлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (статьи 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на основании судебного акта на объект в ЕГРН осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании технического плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 40 Закона о регистрации постановка на государственный кадастровый учет помещений гаражных боксов осуществляется одновременно с постановкой на учет здания гаражных боксов.

Таким образом, данное решение суда также является основанием для составления технического плана на здание гаражных боксов, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа № 953 на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложения технического плана; осуществления государственного кадастрового учета здания гаражных боксов и расположенных в нем помещений; осуществления государственной регистрации прав на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 гаражным боксом в праве собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 14,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в течении 23 лет, то есть с мая 1997 года.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью 14,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для оформления необходимых документов для регистрации права собственности, в том числе составления технического плана на здание – гаражный бокс, подготовленного в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; осуществления государственного кадастрового учета задания гаражного бокса и расположенных в нем помещений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья С.А. Мильчакова