Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/2020 (03RS0037-01-2020-001033-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Касса №» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Касса №» передало ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный заем (транш) ответчица должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Хотя и договор займа был заключен между нами в солидарном порядке, деньги, которые взяла ответчица в ООО МКК «Kacca №l» он не брал, деньгами воспользовалась полностью сама ответчица. Ответчица потребительским займ не вернула и ООО «Служба досудебного изыскания» обратилось с заявлением о взыскании с них суммы долга в мировой суд судебного участка № по <адрес> РБ. и ДД.ММ.ГГГГ мировой суд судебного участка № вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по плате государственной госпошлины.В настоящее время указанный долг им полностью погашен и исполнительное производство в отношении него ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО3 ФИО2 (заемщик 1), ФИО4 (заемщик 2), ФИО1 (заемщик 3) заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» №, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» (ООО «МКК «Касса№») задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа, Аургазинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель - ООО «Служба досудебного взыскания», предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В соответствии со статьями 322-325 ГК РФ солидарные обязательства заемщиков предполагают, в частности, что: заимодавец вправе требовать исполнения всех обязательств, вытекающих из договора, как от всех заемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (включая проценты и неустойки); заимодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков; солидарные заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство каждого из заемщиков, не исполнено полностью; заемщик, исполнивший солидарные обязательства заемщиков перед заимодавцем, имеет право регрессного требования к остальным заемщикам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО1 перед заимодавцем по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, и установив, что ФИО1 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № г., внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть заемщиком ФИО1 исполнены солидарные обязательства заемщиков ФИО2, ФИО4, ФИО1 перед заимодавцем в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к остальным заемщикам, вследствие чего, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 937,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 579,42 рублей в порядке регресса, госпошлину в размере 937,38 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 27 июля 2020 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28 июля 2020 г.

Председательствующий И.Я. Абдулов