Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-162/2025 М-162/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-473/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля № г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем ФИО1

После обращения потерпевшего ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 800,00 руб., что подтверждается п/п № от 16.07.2024.

Таким образом, согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство по возмещению убытков потерпевшему истец выполнил в полном объеме.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником и виновником которого он является, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, у ФИО1 возникает обязанность возместить причиненный ущерб в пользу АО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 108 800,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 264,00 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации по месту проживания согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д.70), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела установлено, 12.05.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением ФИО1, собственник ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО2.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 6 по ул. Молодежная, п. Троицкий, Губкинского района, совершил наезд на стоящее транспортное средство Лада №, принадлежащее ФИО2, в последствие чего произошло столкновение спереди стоящим транспортным средством ВАЗ 21102 госномер Е746ХС31, после чего скрылся с места совершения ДТП, чем нарушил пп. 2.5, 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2172, г.р.з. У536ЕВ31 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ № истцом было выплачено по заявлению о страховом случае страховое возмещение в общем размере 108 800,00 руб. (п/п № 71227 от 16.07.2024 л.д.№

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ХХХ 0343485849, подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанностей по страхованию ОСАГО, а также копией страхового полиса, предъявленной истцом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

- указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017 г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения и скрылся с места ДТП, что установлено протоколом <адрес> об административном правонарушении и протоколом <адрес> об административном правонарушении, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 108 800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4264 рубля, а всего 113064 (сто тринадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: