Решение № 2-291/2017 2-291/2017(2-7429/2016;)~М-7588/2016 2-7429/2016 М-7588/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что 06.10.2016 года между ней и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 получила от неё в долг денежные средства в сумме 950 000 рублей. Факт получения ответчиком денег подтверждается договором займа от 06.10.2016 года и собственноручной распиской, написанной ФИО2 в день их передачи. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 06.10.2016 года между сторонами был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - предмет ипотеки). В соответствии с п. 3 договора займа, заем должен быть возвращен заемщиком единовременно либо частями в срок до 06. 11.2016 года. В установленный срок ФИО2 заем возвращен не был. На неоднократные устные требования вернуть долг, объяснить причину нарушения сроков возврата заемных денежных средств ФИО2 не отвечает, от общения отказывается, встреч избегает. 23.11.2016 года в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое было получено ответчиком 05.12.2016 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 7 договора займа, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 2 500 000 рублей, что определено в п. 3 договора об ипотеке, в связи с чем, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, обращается в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 348, 807-811, ГК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать со ФИО2 в её пользу сумму долга по договору займа от 06.10.2016 года в размере 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный номер) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 500 000 рублей для оплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности. /л.д. 3-4/.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, в представленном в материалы дела заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности /л.д. 12/, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время предмет ипотеки по соглашению сторон выставлен на продажу. Об изменении срока возврата заемщиком суммы займа ему не известно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом требования признала в полном объеме. Не оспаривала факт заключения с истцом договоров займа и ипотеки спорного жилого помещения. Подтвердила факт передачи ей истцом в заем денежных средств по договору в размере 950 000 рублей. С суммой задолженности согласилась. Не возражала против обращения взыскания на предмет ипотеки и установления его начальной продажной стоимости, равной 2 500 000 рублей в соответствии с п. 3 договора ипотеки. Пояснила, что в настоящее время предмет ипотеки по соглашению сторон выставлен на продажу, денежные средства от реализации квартиры будет переданы истцу в счет исполнения обязательств по договору займа. Посредством телефонной связи обращалась к истцу по вопросу предоставления её отсрочки возврата суммы займа. Какого-либо дополнительного письменного соглашения по вопросу отсрочки с истцом не заключала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала данные ответчиком пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 06.10.2016 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 950 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные настоящим договором сроки уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 36,00 % годовых от суммы займа (полная стоимость кредита (займа)). Заем должен быть возвращен заемщиком единовременно либо частями в срок до 06.11.2016 года. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который эти проценты уплачиваются. Займодавец обязан принимать платежи по возврату займа и причитающихся процентов. /л.д. 5/. В подтверждение факта получения от ФИО1 денежных средств в размере 950 000 рублей ФИО2 собственноручно была составлена и подписана соответствующая расписка от 06.10.2016 года, в тексте которой указан срок возврата полученных денег - до 06.11.2016 года. /л.д. 6/.

Подлинники указанного выше договора займа и расписки от 06.10.2016 года приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт заключения с истцом указанного выше договора займа, написания расписки и получения от истца денежных средств по договору в размере 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором займа срок, ответчик не произвела возврата суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 23.11.2016 года о возврате денежных средств по договору займа в виде суммы долга в размере 950 000 рублей и причитающихся процентов в течение пяти дней с момента получения настоящего требования. /л.д. 9, 10/.

05.12.2016 года указанное требование было получено ответчиком /л.д. 11/, однако в установленный им срок денежные средства не были возвращены ФИО2 истцу. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала факт неисполнения перед истцом обязательств по договору займа от 06.10.2016 года, не оспаривала сумму задолженности в размере 950 000 рублей.

Принимая во внимание факт признания ответчиком заявленного иска, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору займа либо альтернативного расчета задолженности по договору, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 06.10.2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в виде основного долга в размере 950 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора займа от 06.10.2016 года, по соглашению сторон заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 36,00 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 4 договора займа от 06.10.2016 года установлено, что в случае не выполнения заемщиком условий п. 3 (возвратить заем в срок до 06.11.2016 года и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом не позднее 15 числа месяца, за который проценты уплачиваются), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов по займу, а также уплату пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела требований о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ и/или пени истцом суду не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный номер) №, посредством продажи с публичных торгов, и определении начальной продажной стоимости квартиры, равной 2 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 03.07.2016 года) (далее по тексту - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

По правилам ст. 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом даты возникновения спорных правоотношений, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 339.1 ГК РФ предусматривает, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно материалам дела, положениями п. 5, 6 договора займа от 06.10.2016 года установлено, что в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа заемщик закладывает займодавцу принадлежащий ему объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный номер) №, принадлежащий ФИО2 по праву собственности на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.09.2016 года. Квартира оценивается сторонами в сумму 2 500 000 рублей.

06.10.2016 года в обеспечение исполнения договора займа между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) был заключен договор ипотеки между физическими лицами, по условиям которого в обеспечение исполнения в полном объеме договора займа от 06.10.2016 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащий ему объект недвижимости – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный номер) №, принадлежащий ФИО2 по праву собственности на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.09.2016 года. В силу п. 3, 5 договора квартира оценивается сторонами в сумму 2 500 000 рублей; заложенное недвижимое имущество остается во владении и пользовании залогодателя. 18.10.2016 года договор ипотеки зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. /л.д. 7-8/.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.01.2017 года подтверждается факт принадлежности ФИО2 указанного выше жилого помещения на основании договора мены жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.09.2016 года. Дата регистрации права собственности – 21.09.2016 года. /л.д. 41/.

В силу п. 1, 2 с. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

По правилам ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке (введенной Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7 договора ипотеки между физическими лицами от 06.10.2016 года, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное имущество. /л.д. 7/.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

При этом судом учитывается, что в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против обращения взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в настоящее время предмет ипотеки по соглашению сторон выставлен на продажу.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 350 ГК РФ.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки – сумму в размере 2 500 000 рублей, определенную сторонами в договоре ипотеки.

Согласно п. 3 договора ипотеки, спорная квартира оценивается сторонами в сумму 2 500 000 рублей. /л.д. 7/.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против установления в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки суммы в размере 2 500 000 рублей, указывая на то, что она была определена в договоре соглашением сторон.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше предмета ипотеки в размере 2 500 000 рублей, так как указанная цена согласована сторонами в договоре ипотеки и в последствие не оспорена ответчиком.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить - реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета ипотеки, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 06.10.2016 года, заключенному с ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы долга по договору займа - в размере 12 700 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.12.2016 года. /л.д. 2/.

С учетом вышеприведенных положений закона, объема удовлетворенных судом заявленных исковых требований и положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в размере 12 700 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера фактически оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина за рассмотрение требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - в размере 300 рублей 00 копеек, которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму заложенности по договору займа 06 октября 2016 года в размере 950 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – объект недвижимости: жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., этаж 7, кадастровый (условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации предмета ипотеки реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета ипотеки, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 06 октября 2016 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова