Апелляционное определение № 33-3230/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Денисова Л.П. УИД 34RS0027-01-2025-001452-08

Дело № 33-3230/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.

судей Абакумовой Е.А., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Абакумовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав на то, что на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № <...> судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 407 140 руб. Срок добровольного исполнения решения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства составляет 5 дней, следовательно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное выше решение не исполнено, а ответчик уклоняется от его исполнения, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в размере 670 855 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение решения Михайловского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 855 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., а всего 708 855 руб.

Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

До судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска, в котором она просит принять отказ и прекратить производство по данному гражданскому делу, указывая о том, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посрдством систем видеоконференцсвязи истец ФИО1 подтвердила факт подачи заявления об отказе от иска, поддержала заявленное ходатайство, настаивала на его удовлетворении, указала, что последствия отказа от исковых требований и принятия его судом, указанные в ст. 173, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом ФИО1 добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, понятны, судебная коллегия полагает возможным такой отказ принять.

При таких обстоятельствах решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании судебной нестойки.

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2025 года – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2024 года, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи