Решение № 2-290/2021 2-290/2021~М-201/2021 М-201/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-290/2021 г. по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о сохранении квартиры, находящейся по адресу <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, в переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования мотивировали тем, что для благоустройства жилого помещения произвели его самовольную перепланировку и переустройство, а именно, в коридоре (№1 по техническому паспорту) демонтировали панельную перегородку; в кухне (№3) частично разобрали кирпичную печь, установили АОГВ, газовую плиту, раковину; между кухней и помещением туалета возвели кирпичную перегородку; в ванной комнате установили ванную. Кроме того, в холодном коридоре (№8) проведено отопление, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 60,1 кв.м. до 74,7 кв.м. Администрация Елецкого муниципального района отказа в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и прочих документов. Вместе с тем, сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями соответствующих специалистов.

В судебное заседание стороны и третье лицо ФИО3 не явились.

Представитель истцов ФИО4 иск поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ».

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ее дочь ФИО2 являются собственниками квартиры <адрес> в порядке приватизации, наследования и сделки дарения. Доля ФИО1 – 1/3, доля ФИО2 – 2/3.

Дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, одноэтажный двухквартирный. Собственником другой квартиры в нем является ФИО5 (третье лицо по делу).

Как следует из технического паспорта квартиры №2, до перепланировки коридор, через который осуществлялся вход, был неотапливаемым, соответственно, в общую площадь жилого помещения не включался.

В коридоре имелась перегородка, разделявшая его на два помещения. На кухне располагалась кирпичная печь.

По состоянию на 29.10.2020 г. отапливаемый коридор площадью 13,9 кв.м. вошел в общую площадь квартиры, в коридоре №1 демонтирована панельная перегородка; в кухне №3 частично разобрана кирпичная печь, установлены АОГВ, газовая плита, раковина; между кухней и помещением туалета возведена кирпичная перегородка иной конфигурации, поставлено сантехническое оборудование; в ванной комнате появилась ванная.

Таким образом, после выполнения ряда работ жилое помещение, как объект недвижимости, изменилось, но разрешения на перепланировку и переустройство нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.11.2020 г. учтенная площадь квартиры – 60,1 кв.м. Тогда как фактическая ее площадь – 74,7 кв.м. При том, что жилая площадь не изменилась и составляет 37,4 кв.м. (как и на момент приватизации квартиры в 1993 г.)

Из материалов дела следует, что истцы предпринимали меры к узаконению самовольной перепланировки (переустройства) во внесудебном порядке. В частности, обращались в отдел архитектуры Елецкого района, филиал Центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, филиал ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце, ОГУП «Елецводоканал», филиал ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго, в подтверждение чему имеется акт согласования (март-апрель 2021г.), заключение о соответствии квартиры требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к.. .жилым помещениям», техническое заключение ООО «Галина» от 13.04.2021 г., из которого следует, что в результате переустройства и перепланировки квартиры не затронуты ее конструктивные элементы, не нарушены иные характеристики надежности и безопасности, т.е. переустройство и перепланировка соответствуют строительным нормам и правилам. Кроме того, старший инспектор отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области подтвердил, что требования норм и правил пожарной безопасности при перепланировке квартиры не нарушены.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Конструктивная целостность дома не нарушена, проведенные работы повышают качество и благоустроенность жилого помещения, поэтому его можно использовать по прямому назначению.

Истцы обоснованно обратились в суд с настоящим иском, поскольку во внесудебном порядке им отказано во вводе объекта в эксплуатацию по мотиву отсутствия ряда документов, в частности, разрешения на строительство.

Поскольку это единственный признак самовольности произведенных собственниками работ, обязанность формирования земельного участка под многоквартирным домом лежит на администрации сельского поселения, но эту обязанность она не исполнила, все работы произведены внутри квартиры и за ее параметры не вышли, компетентные службы муниципального района согласовали самовольное переустройство и перепланировку, подтвердили соответствие технического и санитарного состояния квартиры нормам СНиП и СанПиН, суд считает необходимым сохранить квартиру в измененном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить:

Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый номер №, в переустроенном и перепланированном состоянии, повлекшем увеличение общей площади до 74,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений относительно основных характеристик объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 г.

Судья -