Решение № 2-239/2020 2-239/2020(2-2619/2019;)~М-2851/2019 2-2619/2019 М-2851/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020

УИД 62RS0001-01-2019-003646-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Бутаковой О.А., с участием

представителя истца ИП <данные изъяты> Р.Е. – <данные изъяты> Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Романа Евгеньевича к <данные изъяты> Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (<данные изъяты> А.И.) получил у истца (<данные изъяты> Р.Е.) в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, о чем был составлен Договор беспроцентного займа Денежные средства в сумме 400 000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика на Договоре займа.

В соответствии п. 1.2. Договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора займа, заемщик осуществляет возврат указанной в Договоре суммы займа по частям в следующем порядке: сумма в размере не менее 10 000 рублей вносится в кассу Займодавца не позднее 10 числа текущего месяца.

На момент предъявления в суд искового заявления обязанность по частичному погашению задолженности не исполнена.

Несмотря на четко регламентированный срок возврата займа и условие о рассрочке, <данные изъяты> А.И. не вернул денежные средства, в том числе частично, что грубо нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного просит суд: взыскать с <данные изъяты> А.И. в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Р.Е. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. В судебное заседание не явился. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд за истечением срока хранения. Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП <данные изъяты> Р.Е. и ответчиком <данные изъяты> А.И. в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа. Согласно данного договора (п. 1.1) истец передает ответчику деньги в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в установленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора, обозначенная в п.1.1 сумма предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договора заем является беспроцентным.

Ответчик обязался вернуть полученную от истца сумму денег по частям в следующем порядке: сумма в размере не менее 10 000 рублей вносится в кассу займодавца не позднее 10 числа текущего месяца.

Из иска следует, что истец обязательство по передаче денег ответчику исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается также распиской ответчика в договоре займа, из которой следует, что деньги в сумме 400 000 рублей от истца им получены в полном объеме и претензий он не имеет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом предлагалось сторонам в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в установленные сроки раскрыть друг перед другом доказательства в обоснование их требований и возражений, а также представить суду соответствующие доказательства.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства получения ответчиком от истца денег в сумме 400 000 рублей на условиях возвратности, тогда как ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств возврата суммы займа, в том числе частичного, не представлено.

Учитывая срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, наличие в договоре займа условия о возврате займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока, установленного для возврата частей займа, то истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Романа Евгеньевича к <данные изъяты> Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Алексея Игоревича в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Романа Евгеньевича задолженность по договору займа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 января 2020 года.

Судья