Постановление № 1-135/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Пановой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется:

в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, а именно: он 13 декабря 2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 45 метрах от дома №3 по улице Первомайской г. Электросталь Московской области, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему М., умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение <телесное повреждение>, которое вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и оценивается как вред здоровью средней степени тяжести, а также ушиб мягких тканей лица, который с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, и не подлежит судебно-медицинской квалификации. После того, как М. упал на землю и из его одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro», стоимостью 7 900 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим–картой, не представляющей материальной ценности, в черном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, поднял с земли вышеуказанный телефон и, не реагируя на требования М. вернуть ему телефон, осознавая, что его действия носят открытый характер, ушел с похищенным в сторону улицы Маяковского г. Электросталь Московской области, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 7 900 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно: он 13 декабря 2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 45 метрах от дома №3 по улице Первомайской г. Электросталь Московской области, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО2, испытывая к нему личную неприязнь, с целью причинения любого вреда здоровью, умышленно нанес множество ударов руками и ногами по голове и туловищу потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде <телесное повреждение>, которое вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и оценивается как вред здоровью средней степени тяжести, а также ушиб мягких тканей лица, который с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, и не подлежит судебно-медицинской квалификации. После того, как М. упал на землю и из его одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro», стоимостью 7 900 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим–картой, не представляющей материальной ценности, в черном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, поднял с земли вышеуказанный телефон и, не реагируя на требования М. вернуть ему телефон, ушел с похищенным в сторону улицы Маяковского г. Электросталь Московской области, распорядившись им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ;

в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: он 13 декабря 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле рюмочной «Трактир», расположенной в доме №2 по улице Маяковского г. Электросталь Московской области, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему И., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему любого вреда здоровью, удерживая в левой руке кастет, относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, и используя его в качестве оружия, нанес им И. четыре удара в область головы и лица, а после того, как И. упал на землю, в продолжение своих противоправных действий, нанес И. указанным кастетом тринадцать ударов в область головы и лица, а затем семь ударов ногами в область головы и лица. Своими действиями, ФИО1, причинил И. физическую боль и <телесное повреждение>, которые вызвали кратковременное расстройство, продолжительностью не свыше трёх недель (более 21 дня), и оцениваются как легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

М. и И. в установленном законом порядке признанные потерпевшими по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представили суду письменные заявления о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что они не имеют к нему никаких претензий, ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред и они примирились. ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением сторон согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшими, которые претензий к ФИО1 не имеют, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевшие М. и И. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиций потерпевших М. и И. свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства потерпевших М. и И. о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: диск СD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; предмет в виде кастета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить; сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro» в силиконовом черном чехле с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящийся на хранении у потерпевшего М., оставить у М.; наручные часы марки «ATOMAX QUARTZ WATER RESIST 30M», серебристого цвета, с белым циферблатом и черными цифрами, находящиеся на хранении у потерпевшего И., оставить у И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Портнова Н.В.