Решение № 2-3598/2020 2-3598/2020~М-2469/2020 М-2469/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3598/2020

Дело № 2-3598/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков солидарно произвести демонтаж остекления балконного пространства по адресу: г<адрес> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 443,74 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Управляющей компанией установлено, что в квартире ответчиков произведено остекление балконного пространства.

Истец направлял в адрес ответчика предписание о демонтаже незаконно установленного балконного пространства. Поскольку требования ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>

Согласно акту визуального осмотра фасада жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеется остекление балкона.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий (п.3.5.8).

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил не допускается самовольная установка козырьков эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В связи с нарушением ответчиком установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, 12 февраля 2020 года им было направлено предписание о недопустимости остекления балконного пространства без соблюдения требований законодательства по согласованию данной застройки с органом местного самоуправления (л.д.25).

10 ноября 2020 года комиссией ООО «ЖКС №2 Кировского района» составлен повторный акт визуального осмотра фасада жилого дома, в соответствии с которым установлено, что предписание ответчиком не выполнено, остекление балконного пространства не демонтировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доказательств согласованного проекта с городским комитетом градостроительства и архитектуры об изменении облика фасада жилого здания и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцу не поступало, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками в установленном законом порядке не получено необходимое согласование на установку балконного остекления, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам надлежит установить срок для демонтажа балконного остекления – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в сумме 443,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж балконного остекления по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 443,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.