Решение № 2А-1219/2021 2А-1219/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1219/2021

Дело № 2а-1219/2021

55RS0007-01-2021-001522-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска. В обоснование требований указал, что отказ административного ответчика является незаконным, поскольку доводы о том, что испрашиваемый земельный участок пересекает какой-либо иной объект недвижимого имущества необоснованны, выход на место не производился, сведения геоинформационных источников не опровергают сведения о координатах точек, установленных кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>». При этом, сами геоинформационные источники в ответе не приведены. Со ссылками на положения ст.ст. 11.10, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, просил суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме № в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка и возложить обязанность согласовать предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка (л.д.4-8).

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 (л.д.27,28) в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Отрицал принадлежность самовольного строения, расположенного по близости от здания заявителя ФИО1 указав, что это здание отдельное, а испрашиваемый участок определен по границе здания принадлежащего заявителю.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО3 (л.д.61,62) в судебном заседании требования не признала в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений (л.д.36-38). Суду пояснила, что при принятии оспариваемого решения Департамент не возлагал обязанность по внесению в ГКН сведений о координатах здания не принадлежащего заявителю, а только предлагать представить сведения о точном расположении объекта недвижимости принадлежащего заявителю в ГКН, поскольку отсутствие точных координат препятствует рассмотрению его обращения по существу, так как по сведениям ДубльГис по указанному адресу расположен объект площадью 658 кв.м., а у заявителя подтверждено право собственности только на 323,7 кв.м. Подтвердила, что выход на место не осуществлялся.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ прилагаемая к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с пунктом 4 Требований при подготовке схемы учитываются в том числе, материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что нежилое здание склада с кадастровым №, площадью 323,7 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18-20,21-22).

Рассмотрев заявление, Департамент направил административному истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым №, площадью 323,7 кв.м., при этом, граница земельного участка, указанная в схеме в точках № пересекает объект недвижимости площадью 658 кв.м., в связи с чем, предложил заявителю внести в ЕГРН сведения о координатах объекта недвижимости, расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, указав на невозможность рассмотрения обращения по существу до совершения заявителем указанных действий. Сославшись на положения п\п 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и п/п 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 16-17, 39-40).

В обоснование своих выводов Департамент представил суду сведения ДубльГис (л.д.59) и выписку из Публичной кадастровой карты квартала № (л.д.60).

Проанализировав оспариваемый ответ департамента, в совокупности с представленными суду документами, суд признает скрин-шот сведений ДубльГис недопустимым доказательством, а выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку источник данных «ДубльГис» не является официальным, а сведения из публичной кадастровой карты квартала № не конкретизирую ни местоположение спорного земельного участка, ни местоположение принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

В указанной связи, суд отмечает, что выводы департамента о наличии на испрашиваемом земельном участке каких-либо иных объектов сделан административным ответчиком без какого-либо обоснования и ссылок на закон, без выхода на место, что недопустимо и свидетельствует о явно пренебрежительном отношении органа местного самоуправления к действующему законодательству.

При этом, оформление схемы в нарушение п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, также не мотивированы.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика подлежит признанию незаконным.

Поскольку из текста оспариваемого ответа явствует, что по существу заявление не было рассмотрено, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд возлагает обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме № в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2021г.