Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-3570/2023;)~М-3749/2023 2-3570/2023 М-3749/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-174/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-005456-51 (2-174/2024) по иску ООО «СибБизнесАктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора займа от 04.02.2020 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 000 руб. под 10 % в месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером от 04.02.2020.

За время выполнения договора займа были нарушены обязательства по оплате текущих процентов. За период с 16.02.2022 по 16.11.2023 сумма задолженности по процентам составляет 000 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст. 1 договора. Сумма неустойки составляет 000 руб.

Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля (данные изъяты) номер кузова 000. 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, двигатель 000, цвет черный. Согласно п. 5.1., п. 5.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет000 руб. и будет являться первоначальной продажной ценой с публичных торгов в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

На основании изложенного ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.02.2020 в сумме 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты 000 руб., неустойка 000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство (данные изъяты) номер кузова 000. 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, двигатель 000, цвет черный, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере000 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» генеральный директор ФИО2 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовое отправление не получил, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины его неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 04.02.2020 ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» предоставило ФИО1 заем в сумме 000 руб. сроком до 04.02.2021 года, под 10 % в месяц (100% годовых), то есть 000 руб. в месяц (л.д.).

Факт предоставления ответчику данной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2020 (л.д.) и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились, размер подлежащих взысканию процентов за период с 16.02.2022 по 16.11.2023 сумма задолженности по процентам составляет 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 000 руб.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате согласно п. 4 ст. 1 договора. Размер неустойки по договору займа составляет 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивается залогом автомобиля (данные изъяты) номер кузова 000. 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, двигатель 000, цвет черный.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства от 12.12.2023 указанное транспортное средство принадлежит ответчику с 06.08.2019 (л.д. ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В связи с чем, суд обращает взыскание на имущество, указанное в договоре залога от 04.02.2020 (л.д.) и принадлежащее ответчику транспортное средство (данные изъяты) номер кузова 000. 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, двигатель 000, цвет черный.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При таких обстоятельствах требования ООО «СибБизнесАктив» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от 04.02.2020 в сумме 000 руб., в том числе основной долг000 руб., проценты 000 руб., неустойку 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство (данные изъяты) номер кузова 000. 0000 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, двигатель 000, цвет черный с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.

Судья П.В. Медведев