Определение № 33-3-1682/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Бобровский С.А. дело № 2-1221/2025 26RS0013-01-2025-001570-14

№ 33-3-1682/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

судей Савина А.Н., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.11.2025 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о взыскании заработной платы, недоплаченных отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., пояснения представителей ответчика ООО «Яндекс» – ФИО2,

установила:

ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о взыскании:

- недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 776,88 руьб.;

- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 13.10.2025 – 4 563,98 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.10.2025 до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 4563,98 руб.;

- задолженность по заработной плате в период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года, по состоянию на 12.10.2025, в размере 787 925,58;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 13.10.2025 до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в <данные изъяты>

- возложить на ответчика обязанность предоставить расчетный листок, в котором будут содержаться подробные сведения о расчете суммы компенсации;

- недополученных отпускных по основному отпуску в период с января 2021 года по ноябрь 2023 года;

- компенсации морального вреда - <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что при увольнении работодателем не был произведен расчет с работником в полном объеме; полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.11.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, полагая его основанным на неправильном применении норм материального закона, постановленным при неверной оценке фактически установленных обстоятельств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции сторонами спора представлено заявление об утверждении по делу мирового соглашения, а так же подписанный сторонами проект мирового соглашения; просят утвердить по делу мировое соглашения и прекратить производство по делу; положения ст.ст. 39, 173, 221, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, изучив условия представленного проекта мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Яндекс» приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8 - 153.10, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 12.11.2025, отменить.

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Яндекс» на следующих условиях:

2. ФИО1 полностью отказывается от всех исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 33-3-1682/2026 (2-1221/2025), а также от иных требований, которые могут быть связаны прямо или косвенно с предметом указанного спора, в том числе, о наличии задолженности по выплате заработной платы по трудовому договору о дистанционной работе №168/2020/2 от 16.06.2020, отпускных и иных выплат, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда, а ООО «Яндекс» обязуется совершить действия, указанные в п. 3 настоящего Соглашения.

3. ООО «Яндекс» обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом соглашения выплатить ФИО1 <данные изъяты> до вычетов, предусмотренных законом налогов и взносов по реквизитам, указанным в разделе 8 соглашения, что после вычета налогов на доходы физических лиц в размере 13% составит <данные изъяты>.

4. Суммы, выплачиваемые ООО «Яндекс» по настоящему Соглашению, облагаются налогами и на них начисляются и уплачиваются взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После вычета налогов на доходы физических лиц в размере 13% сумма к выплате ФИО1 составит <данные изъяты>

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела №33-3-1682/2026 (2-1221/2025).

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 33-3-1628/2026 (2-1221/2025) по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о взыскании заработной платы, недоплаченных отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в мотивированной форме изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий

Судьи