Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Дело 2-1496/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2017 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (дате по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) размере 142 822 руб. 64 коп. в порядке суброгации, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 056 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбурге по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который место ДТП оставил. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании «СОГАЗ». Событие ДТП было признано страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 542 822 руб. 64 коп потерпевшему. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «Инвестиции и финансы», которая находится стадии ликвидации. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление АО «СОГАЗ» к АО СК «Инвестиции и финансы» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка. Истец считая, что к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с виновника ДТП ФИО1 часть страхового возмещения в размере 142 822 руб. 64 коп., превышающую лимит страхового возмещения, покрываемый договором об ОСАГО, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 056 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал Светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в страховой компании «Инвестиции и финансы».

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение правил дорожного движения. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (ДТП) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 суд не усматривает.

В результате указанного ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», лизингодатель ООО «<данные изъяты>», со сроком действии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску Автокаско на страховую сумму в первый год 1 200 000 руб., а во второй год на страховую сумму 1 080 000 руб., размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика, либо на основании сетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании акта осмотра транспортного редства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х №, истцом было выплачено страховое возмещение лизингодателю ООО «<данные изъяты>» в размере 542 822 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-215165/16-26-1902 исковое заявление АО «СОГАЗ» к АО СК «Инвестиции и финансы» (страховщику виновника ДТП) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

В дальнейшем АО СК «Инвестиции и финансы» произвело АО «СОГАЗ» частичную выплату страхового возмещения в размере 164 226 руб. 64 коп. в пределах лимита ответственности установленного в размере 400 000 руб.

Учитывая, что сумма лимита ответственности страховой компании причинителя вреда не покрывает расходы, понесенные истцом в пользу страхователя, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1, составит 142 822 руб. 64 коп. (542 844 руб. 64 коп. – лимит суммы страхового возмещения по договору ОСАГО 400 000 руб. = 142 822 руб. 64 коп.).

Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 056 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 142 822 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 056 руб., всего взыскать – 146 878 ( сто сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян