Решение № 2-1339/2024 2-1339/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1339/2024

УИД: 92RS0002-01-2024-000138-26

Дело №2-1339/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Подфигурной В.И.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, третье лицо - Правительство г.Севастополя-

установил:

ГУП «Центр эффективного использования собственности города» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании денежных средств, простит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ФИО2, взыскать с ФИО2 по пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 959, 5 руб., из которых проценты за пользование кредитом в размере 242 162, 23 руб. Также заявлено о взыскании неустойки за период с 01 сентябре 2021 ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 196, 27 руб., взыскании остатка суммы долга по кредитному договору в размере 1046004 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор), Государственной специализированной финансовым учреждением «Государственный фонд содействия молодежного жилищного строительства» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в кредит в сумме 348 192 гривен на строительство жилья по адресу: <адрес>, и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях обозначенных кредитным договором. Вступившим в законную силу решением суда сумма задолженности взыскана, однако, до настоящего времени обязательства продолжают не исполняться, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик отказывает в добровольном порядке погашать задолженность. Поскольку грубо нарушены условия договора, кредитный договор подлежит расторжению. Претензию по поводу расторжения договора ответчик получила.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она получала уведомление о договоре, самостоятельно не платит кредит, так как после взыскания с нее денежных средств у нее денег не остается для погашения остатка задолженности.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не может выполнять условия договора вследствие тяжелого материального положения, договор не подлежит расторжению. Представитель также указал, что истец не является надлежащим, так как нет доказательств правопреемства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получила кредит в сумме 348 192,00 грн на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуетесь его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных кредитным договором.

Вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ГУП «Дирекция управление имуществом» к ФИО2 о взыскании суммы долга установлены обстоятельства правопреемства ГУП «Дирекция управление имуществом» по вышеуказанному обязательству.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ обязательства переданы от ГУП «Дирекция управление имуществом» в пользу ГУП «Центр эффективного использования собственности города».

О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим, не могут быть приняты во внимание, так как истец является правопреемником ГУП «Дирекция управление имуществом», при этом право требования Дирекции подтверждены решением суда.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что после взыскания суммы задолженности решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею текущая задолженность не погашается, обязательные платежи не вносятся.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, кроме прочего, неуплаты ежемесячного платежа (полностью или частично) в течение трех месяцев после окончания срока очередной оплаты.

Так ответчиком был нарушен п. 4.3.3 кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательства, а потому истец имеет право требовать расторжения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что судом расторгнут договор, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания суммы просроченного долга и суммы долга, по которому срок исполнения не наступил, однако, данная сумма подлежит возврату в связи с расторжением договора.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчиком не оспорен факт неуплаты процентов, сумма процентов не оспорена, контррасчет не представлен, а потому суд принимает во внимание расчет процентов истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга размере 242 162, 23 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы неустойки, а потому расчет истца суд признает верным, при этом, учитывая пояснения ответчика о тяжелом материальном положении, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 30 000 руб., что соответствует сумме процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период:

При сумме задолженности 12 358,38 руб.

c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 12 358,38 x 24 x 6,75% / 365 = 54,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 12 358,38 x 7 x 7,50% / 365 = 17,78 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 24 716,76 x 30 x 7,50% / 365 = 152,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 37 075,14 x 19 x 7,50% / 365 = 144,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 37 075,14 x 12 x 8,50% / 365 = 103,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 49 433,52 x 31 x 8,50% / 365 = 356,87 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 61 791,90 x 13 x 8,50% / 365 = 187,07 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 61 791,90 x 14 x 9,50% / 365 = 225,16 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 61 791,90 x 1 x 20% / 365 = 33,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 74 150,28 x 31 x 20% / 365 = 1 259,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 86 508,66 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 98 867,04 x 31 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 111 225,42 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 123 583,80 x 31 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 135 942,18 x 31 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 148 300,56 x 30 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 160 658,94 x 1 x 0% / 365 = 0 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 160 658,94 x 30 x 7,50% / 365 = 990,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 173 017,32 x 30 x 7,50% / 365 = 1 066,55 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 185 375,70 x 31 x 7,50% / 365 = 1 180,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 197 734,08 x 31 x 7,50% / 365 = 1 259,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 210 092,46 x 28 x 7,50% / 365 = 1 208,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 222 450,84 x 31 x 7,50% / 365 = 1 416,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 234 809,22 x 30 x 7,50% / 365 = 1 447,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 247 167,60 x 31 x 7,50% / 365 = 1 574,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 259 525,98 x 30 x 7,50% / 365 = 1 599,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 271 883,98 x 23 x 7,50% / 365 = 1 284,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 271 883,98 x 8 x 8,50% / 365 = 506,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 284 241,98 x 14 x 8,50% / 365 = 926,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 284 241,98 x 17 x 12% / 365 = 1 588,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 296 599,98 x 17 x 12% / 365 = 1 657,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 296 599,98 x 13 x 13% / 365 = 1 373,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 308 957,98 x 26 x 13% / 365 = 2 861,04 руб.

Итого: 24 479,39 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание, что сумма неустойки взыскана на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ФИО2.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 308 959,50 руб. из них задолженность по основному долгу (телу кредита) в размере 66 797,27 руб., проценты по кредиту в размере 242 162,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» остаток долга по кредитному договору № в размере 1 046 004 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 715 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 апреля 2024 года.

Председательствующий Блейз И.Г.