Определение № 21-415/2026 7-21-415/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 21-415/2026

Дело № 7-21-415/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев ходатайство начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 .... о восстановлении срока обжалования и его жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника курсов переподготовки и повышения квалификации (среднего медицинского и фармацевтического персонала) (г. Владивосток) филиала Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России (в г. Москве) ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2026 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела (государственного пожарного надзора, г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 ФИО6 подал жалобу в Приморский краевой суд, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

Полагаю, что поступившие ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалоба на решение судьи районного суда не могут быть приняты к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На л.д. 20 имеется сопроводительное письмо Отдела (государственного пожарного надзора г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) Министерства обороны РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 67 л.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 66 л. Возвращено в отдел Государственного пожарного надзора по Восточному военному округу по минованию надобности (л.д. 155).

Из сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при направлении дела в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда подлинник материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не направлялся.

Судьей районного суда не выполнены требования указанной нормы, в Приморский краевой суд не направлены все материалы, в деле отсутствует административный материал в отношении ФИО1, явившийся предметом пересмотра судьи Ленинского районного суда г. Владивостока, без которого невозможно установить фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не представляется возможным проверить законность принятых по делу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 12 февраля 2026 года.

На основании изложенного, ходатайство начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 ФИО7. и его жалоба на решение судьи от 12 февраля 2026 года подлежат возврату судье Ленинского районного суда г. Владивостока для выполнения требований части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

дело с ходатайством начальника отдела (государственного пожарного надзора, г. Владивосток) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному военному округу по пожарному надзору ФИО2 ФИО9 о восстановлении срока обжалования и его жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника курсов переподготовки и повышения квалификации (среднего медицинского и фармацевтического персонала) (г. Владивосток) филиала Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Минобороны России (в г. Москве) ФИО1, возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.П. Бондаренко