Решение № 2-8520/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3765/2025~М-627/2025

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-8520/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000988-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 августа 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что 14.11.2023 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 647 536,63 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.08.2024, на 13.01.2025 просрочка составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.08.2024, на 13.01.2025 просрочка составляет 127 дней. По состоянию на 13.01.2025 задолженность составляет 1 702 998,19 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 212 933,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 478 842,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 822,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 274,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 136,73 руб., которую просят взыскать с ответчика, также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 029,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 830 590,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены, причины неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 9196118287 (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 497 536,63 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети в том числе онлайн-покупки, в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка устанавливается в 27,9 % годовых).

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен в акцептно - офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, письменная форма договора соблюдена.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение минимальных обязательных платежей в размере 35 940,88 руб.

При заключении кредитного договора заемщик указал об ознакомлении и согласии с Общими условиями договора (п.14 кредитного договора).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.01.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 1 702 998,19 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 212 933,02 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 478 842,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 822,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 274,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 136,73 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>. Залоговая стоимость составляет 1 198 029,30 руб.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

В соответствии с п.8.14.9. Общих условий, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут в иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная стоимость определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, в следующем порядке: на первый месяц – на 7 %, на второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, с учетом положений п.8.14.9 Общих условий, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 830 590,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 029,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № от 26.10.2020), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14.11.2023 по состоянию на 13.01.2025 в размере 1 702 998 рублей 19 копеек, из которых:

комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек,

иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек,

просроченные проценты – 212 933 рубля 02 копейки,

просроченная ссудная задолженность – 1 478 842 рубля 07 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 822 рубля 71 копейка,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 рубля 83 копейки,

неустойка на просроченную ссуду – 1 274 рубля 83 копейки,

неустойка на просроченные проценты – 5 136 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 029 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 830 590 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8520/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000988-58

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Л.М.Шабанова