Приговор № 1-763/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-763/2017

Дело № 1-763/2017 (11701330001012262)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвокатов Кимеева В.Б. и Сушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимой 22.04.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф уплачен 19.08.2016,

и ФИО2, { ... }, судимого 18.04.2017 по приговору Советского районного суда Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 29.08.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, предложила ранее знакомому ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на стойке с одеждой указанного магазина. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ней в преступный сговор. Заручившись поддержкой ФИО2, ФИО1 распределила роли, согласно которым они совершат совместное хищение двух курток, при этом ФИО1 сложит их в сумку ФИО2, который, в свою очередь, будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками магазина, предупредит об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 должны выйти из магазина с похищенным имуществом, не расплатившись за него. Реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее оговорившись о хищении чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 и Алиeв Э.Э.о., подошли к стойке с одеждой, где совместно выбрали принадлежащие ИП П.. куртку женскую болоньевую темно-синего цвета размер XL, стоимостью 1300 рублей, и куртку женскую болоньевую темно-зеленого цвета размер XL, стоимостью 1300 рублей, которые ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, сложила в сумку, находящуюся в руках ФИО2, в то время как ФИО2, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их с ФИО1 преступных действий сотрудниками магазина, предупредить об этом последнюю. После чего, минуя кассовую зону и не произведя оплату за товар, ФИО1 и ФИО2 беспрепятственно вышли из магазина, тем самым тайно похитив имущество ИП П.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ИП П.. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в полном объеме, при этом подсудимые пояснили, что поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультаций с адвокатами. Подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солонгин И.А., защитники Кимеев В.Б., Сушко А.М., потерпевший П. заявили о согласии с ходатайствами ФИО1 и ФИО2

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, состояние их здоровья, а также в полной мере данные о личности последних.

ФИО1 на учете у врача-нарколога (л.д. 144, 145) и врача-психиатра (л.д. 146) не состоит; согласно характеристике по месту учебы в Кировском технологическом колледже характеризовалась посредственно: имела академические задолженности (л.д. 150), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), по месту работы ИП Д. характеризуется положительно (материалы судебного заседания).

ФИО2 согласно характеристикам по месту учебы в МОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} (л.д. 168), в { ... }, по месту прохождения срочной военной службы (л.д. 171) характеризовался положительно; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 173); согласно характеристикам с прежнего места работы в КОГБУЗ Кировская городская больница {Номер изъят} (л.д. 174) и места работы у ИП Ч. (л.д. 175) характеризуется положительно; согласно информации филиала по {Адрес изъят} ФКУ УИИ УФСИН России по {Адрес изъят} допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Советского районного суда Кировской области от 18.04.2017.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи по делу последовательных признательных показаний, а у ФИО1 также наличие малолетнего ребенка (л.д. 133) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (л.д. 71-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Советского районного суда Кировской области от 18.04.2017.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, а также принимает во внимание их достаточно молодой возраст и то, что похищенное у потерпевшего П. изъято, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдано на ответственное хранение потерпевшему.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимыми преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия у нее малолетнего ребенка и иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание последней возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не находит.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего, совершившего в период непогашенной судимости и в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда умышленное преступление аналогичной направленности, невозможно без изоляции от общества, и только реальное лишение свободы ФИО2 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, а также положений ст. 53.1 ч.ч. 1, 2 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и раскаяния ФИО1 и ФИО2 в содеянном суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

В связи с отсутствием со стороны ФИО2 случаев уклонения от предварительного следствия и суда, а также случаев нарушения им избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и наличием у последнего постоянного места жительства, имеются основания для осуществления самостоятельного следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокатам Кимеву В.Б. и Сушко А.М. за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 соответственно в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого последняя должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: куртку женскую болоньевую темно-синего цвета размер XL, куртку женскую болоньевую темно-зеленого цвета размер XL, выданные на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев