Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-3949/2017 М-3949/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3515/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При секретаре Нарегеевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к зданию территории, расположенной по адресу: <адрес>, произошло падение сухого дерева на автомобиль «<данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 182 727 руб. Согласно сведений, полученных из Публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП, информация о зарегистрированных правах на земельный участок под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствует, то есть право собственности на него не зарегистрировано. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта истца составляет 182727 рублей.

В связи с этим просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет материального ущерба 182727 руб.; расходы, связанные с оплатой заключения в размере 4500 руб., госпошлины в размере 4 855 руб., затраты на услуги представителя в размере 12000 руб., затраты на нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» также извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на муниципальное образование «<адрес>».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, территории произошло падение сухого дерева на автомобиль «<данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 182 727 рублей.

Согласно сведений, полученных из Публичной кадастровой карты, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1106 кв.м. сформирован, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП, информация о зарегистрированных правах на земельный участок под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствует, то есть право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещение убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением городского совета города Астрахани от 1 июля 2003 г. N 51 утверждены Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани

Физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве либо обязательственном праве зданий, сооружений, а также земельных участков, в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1.2. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядке в г. Астрахани, содержание скверов, бульваров, парков и других объектов зеленого хозяйства (за исключением находящихся на балансе предприятий и организаций Министерства культуры и других ведомств, которые выполняют эти работы самостоятельно) возлагается на предприятия, организации в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве и на прилегающей к ним территории в случае заключения соглашений о содержании прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 3.1.3. все работы по содержанию зеленых насаждений предприятиями, учреждениями и организациями в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве и на прилегающей к ним территории, в случае заключения соглашений о содержании прилегающей территории, ведутся силами и средствами этих предприятий, учреждений и организаций или на договорных началах со специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними в городе Астрахани возлагается: на улицах перед строениями до проезжей части, во внутриквартальных насаждениях, в микрорайонах- на владельцев либо балансодержателей жилых, общественных. промышленных зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиля истца произошло в результате падения сухого дерева, на прилегающей к объекту недвижимости, расположенному поадресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения

Постановлением Администрации города Астрахани от 18 августа 2014 года № 5176 администрации районов наделены полномочиями по организации мероприятий обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", а также на землях, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань" и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача полномочий в рамках указанного постановления Администрации города Астрахани по организации мероприятий обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях администрациям районов не освобождает муниципальное образование «Город Астрахань», как собственника имущества, осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает от обязанности по контролю за надлежащим исполнением указанного выше постановления.

Размер причиненного ущерба не был оспорен ответчиком и согласно представленного заключения, подготовленного «Агентством экспертизы» ИП ФИО4 составляет 182727 руб. Оснований сомневаться в правильности представленного заключения у суда не имеется. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона, содержит выводы и расчеты по оценке которые не оспорены ответчиком.

В связи с этим суд приходит к выводу, что возмещению подлежит материальный ущерб в указанной м размере.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы по составлению указанного заключения- в размере 4500 руб. Данные расходы также подлежат возмещению в полном объеме. В материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату указанных расходов истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает к возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом категории спора, действий по делу, суд считает возможным взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в пользу истца оплату за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы на составление доверенности в размере 1200 руб. Суд приходит к выводу, что расходы за составление доверенности также не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана на не представление интересов по данному гражданскому делу, а является общей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленные же суду документы, не содержат таких оснований.

Кроме того, при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4855 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 182727 рублей, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта 4500 рублей, расходы, расходы на представителя в размере 10000 рублей, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись С.Ш. Бектемирова

Копия верна

Судья Секретарь