Решение № 12-265/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-265/2017

по делу 12–265/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

21декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Адвокат ФИО1- ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признаёт. Имеет на иждивении жену, единственный источник дохода связан с управлением транспортным средством. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем КАМАЗ 53215, госрегистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Выслушав адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Конституционный Суд РФ в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ ра:ъяснил, что «...противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно- противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения».

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ), то есть по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен: обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (подп.5 пункт 11.4 ПДД - в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Мировой судья правильно считает, что доказана виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ. Обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>74 (<данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем КАМАЗ 53215, г.н. №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с объяснениями ФИО1 о согласии с правонарушением; рапортом ИДПС ФИО5 (<данные изъяты>) со схемой места правонарушения; фото-таблицей правонарушения (<данные изъяты>). Особая опасность совершенного ФИО1 исследуемого правонарушения заключается в том, что последний начал манёвр обгона впереди идущего грузового автомобиля, управляя при этом также тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53215, на участке дороги, идущем на подъём.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

ФИО1, управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД, не соблюдая относящиеся к водителю требования Правил, знаков и разметки, умышленно начал обгон попутно движущегося автомобиля, допустив движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья первой инстанции верно квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ, судья первой инстанции учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, признаёт повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.

При определении наказания мировым судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его тяжесть, личность виновного, справку ИАЗ ГИБДД о нарушениях правил дорожного движения (л.д.З) и их тяжесть, из которой следует, что правонарушитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок в пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ, что составляет 4 месяца.

Согласно статье 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Нормы материально-процессуального права мировым судьёй не нарушены.

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья: