Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000626-74


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 07 января 2021 года между Банком и ФИО1 через систему ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие на кредит), устанавливающего существенные условия кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 419 393,00 руб. на срок по 07 января 2026 год (60 месяцев) под 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Требования Банка о досрочном погашении всей суммы предоставленного Кредита, уплате причитающиеся процентов за пользование Кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме по состоянию на 23 марта 2024 года в размере 300 731,35 руб., из которой: 279 348, 26 руб. – основной долг, 20 409,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 286,29 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 687,78 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ, ответчик ФИО1, извещенные надлежавшим образом, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в виде неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 января 2021 года между Банком и ФИО1 через систему ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (далее – Согласие на кредит), устанавливающего существенные условия кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 419 393,00 руб. на срок по 07 января 2026 год (60 мес.) под 10,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 21 Кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования).

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество платежей по договору - 60, размер платежа – 8952,19 руб., размер последнего платежа – 8890,16 руб., дата ежемесячного платежа - 07 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) - 0,1 % за день.

Согласно п. 14 Договора Заемщик согласен с общими условиями договора.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять в размере и сроки, установленные Договором, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что договор комплексного обслуживания физических лиц между Банком и ФИО1 заключен путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к девствующей редакции Правил Комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с подключением базового пакета услуг: открытие мастер счета в российских рублях, мастер-счета в долларах США, евро; предоставления доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечения возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставления доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим канала доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Согласно поданному Заемщиком заявлению ему был предоставлен доступ в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» при успешной аутентификации в соответствии с Условиями системы Дистанционного банковского обслуживания (п. 3.1.1 Правил ДБО), а также отрыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 419393,00 руб., однако последний исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

22 ноября 2023 года за исх. № Заемщику по известному Банку адресу было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15 января 2024 года, оставленное ответчиком без удовлетворения.

14 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-376/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по выше указанному кредитному договору в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету Банка размер суммарной задолженности по состоянию на 23 марта 2024 года составил 300 731,35 руб., из которой: 279 348, 26 руб. – основной долг, 20 409,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 286,29 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 687, 78 – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, выписка по счету подтверждают движение денежных средств, а также то, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец, правильность расчета у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (размера неустойки по договору, отсутствие значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства, имущественного положения сторон спора), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка (штраф) не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для её уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6207,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 07 января 2021 года № в общей сумме по состоянию на 23 марта 2024 года в размере 300 731,35 руб., из которой: 279 348, 26 руб. – основной долг, 20 409,02 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 286,29 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 687,78 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6207,00 руб., всего взыскать – 306838,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева