Решение № 2А-3777/2024 2А-3777/2024~М-2634/2024 М-2634/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-3777/2024

14RS0035-01-2024-004677-93

Дело № 2а-3777/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ____. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в части своевременного направления Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФМС; в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственностью по ч.3 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из ФМС и Росреестр.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков на основании доверенностей ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено и из материалов дела следует, что ____ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 20400 рублей.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы о должнике, его имуществе, в том числе о его счетах в банках, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копией исполнительного производства, представленной в материалы дела.

Суд обращает внимание, что перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из материалов исполнительного производства, требований закона, следует признать установленным, что совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии с его стороны бездействия.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено, поступившие ходатайства рассмотрены, направлены в адрес представителя взыскателя.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 являются необоснованными и объективными данными не подтверждаются.

Из материалов дела не следует, что административных истец обращался к начальнику ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с соответствующими заявлениями, которые не были рассмотрены должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Суд обращает внимание, что в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентированы полномочия старшего судебного пристава по контролю за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

К таким полномочиям относится, в частности, утверждение постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в порядке статей 35, 63, 65, 66, 76 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение жалоб. При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела не входит.

Нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отделения - старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не установлено.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья п/п А.А.Луковцев