Приговор № 1-1018/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-1018/2017

Дело № 1-1018/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 06 сентября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Ермоченко Н.В., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца пос.____, ____, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я), ранее судимого:

1) 20.07.2007 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 30.11.2007 Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 28.12.2014;

3) 26.04.2017 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.4 УК РФ к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 раза тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и 2 раза тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданам.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 12 июля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здания ГБУ РС (Я) «___», расположенного по адресу: <...> №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, оставленным в замочной скважине, открыв им входную дверь, незаконно проник в помещение - кабинет № вышеуказанного здания, откуда в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из женской сумочки умышленно тайно похитил кошелек марки «___» стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 600 рублей, 10 евро, которые по отношению к рублю составляли - 708 рублей 15 копеек, 5 долларов США, которые по отношению к рублю составляли - 321 рубль 01 копейку, 100 индийский рупий, которые по отношению к рублю составляли - 95 рублей 62 копейки, две банковские карты «___» на имя Е. без стоимости, по одной дисконтной карте магазинов «___» и «___» без стоимости, принадлежащие Е. причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 4724 рубля 78 копеек. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

2. Он же 22 июля 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здания Дома правительства №, расположенного но адресу: <...> №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, оставленным в замочной скважине, открыв им входную дверь, незаконно проник в помещение - кабинет № вышеуказанного здания, откуда в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из женской сумочки умышленно тайно похитил денежные средства в размере 21300 рублей, завернутые в бумагу формата А-4 без стоимости, принадлежащие Л., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

3. Он же 24 августа 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здании МКУ «___» ГО «г. Якутск», расположенного по адресу: <...> д. №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение - кабинет № вышеуказанного здания, откуда в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из женской сумочки умышленно тайно похитил кошелек из кожзаменителя стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2800 рублей, две банковские карты «___» и «___» на имя В. без стоимости, дисконтные карты магазинов в количестве 10 штук «___», «___», «___», «___», «___», «___», «___», «___», «___», «___» без стоимости, принадлежащие В., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

4. Он же 22 августа 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре здания отделения пенсионного фонда России по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: <...> д. №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение - кабинет № вышеуказанного здания, откуда в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из женской сумочки умышленно тайно похитил кошелек марки «___» без стоимости, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермоченко Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшие Е., Л., В. по телефонограмме сообщили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданского иска не имеют. Просят рассмотреть дело без их участия.

Потерпевшая М. по телефонограмме сообщила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по краже у гр.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по краже у гр.Л. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по краже у гр.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по краже у гр.М. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Из личности подсудимого ФИО1 следует, что он судим, отбывал наказания в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока в 2014 году, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в браке гр.Щ.В.Ф., проживает с женой и ее сыном Щ.С.А., не имеет постоянного места работы, не состоит на учете у психиатра и нарколога. 26.04.2017 ФИО1 осужден по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, признание вины, положительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших Е., Л., В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений. (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости от 20.07.2007, 30.11.2007 за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, к реальному лишению свободы. 28.12.2014 подсудимый ФИО1 освободился по отбытию срока наказания, имея непогашенные судимости, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Соответственно, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 признает наличие простого рецидива преступлений. Поэтому суд при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд установил смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает с учетом совершения ряда умышленных преступлений корыстной направленности при наличии непогашенных судимостей.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, также в 2017 году осужден за совершение особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения представляет опасность для общества и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду правовые основания для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.62 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также альтернативных видом наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения данного дополнительного наказания, и суд признает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен основным наказанием в виде реального лишения свободы.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 имея непогашенные и неснятые судимости, совершил ряд умышленных преступлений, из чего суд приходит к выводу о том, что подсудимый из предыдущих судимостей не извлек надлежащих выводов, а назначенные ему наказания не оказали исправительного воздействия, поэтому он, как личность, склонная к противоправным действиям, представляет опасность для общества, и он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы в исправительном учреждении.

Соответственно, суд признает невозможным применить к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, и признать назначаемое наказание условным.

Преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения приговора от 26 апреля 2017 года, в связи с чем при назначении наказания следует применить правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, с учетом личности подсудимого, отбывающего наказание в местах лишения свободы, обстоятельств совершения преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, смыв потожировых веществ, диск, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Ермоченко Н.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у гр.Е.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у гр.Л.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у гр.В.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у гр.М.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и оставить его без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражу с 03 октября 2016 года по 05 сентября 2017 года включительно.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, смыв потожировых веществ, диск, хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Ермоченко Н.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин