Решение № 2-2933/2021 2-2933/2021~М-2128/2021 М-2128/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2933/2021

Дело № 2-2933/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004962-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 9 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 16 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО в интересах ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО., обратились в суд к ФИО с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что 5.11.2018 примерно в 20 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дороге ул. Мичурина с. Каштаны Адлерского района г. Сочи, вблизи дома № 12А, со стороны ул. Пробковой в направлении ул. Совхозной, проявил небрежность, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, выехал за пределы проезжей части на правую обочину и допустил наезд на пешеходов: несовершеннолетнего ФИО и гр. ФИО., которые двигались в попутном направлении по обочине.

Согласно заключению эксперта от 28.01.2020 несовершеннолетнему ФИО причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО был госпитализирован в детское отделение ГБУЗ «Центр материнства и детства города Сочи», где проходил стационарное лечение с 5.11.2018 по 27.12.2019. После выписки из больницы ФИО проходил амбулаторное лечение в связи с полученными в ДТП травмами, в том числе у стоматолога в связи с травмой правой челюсти. В период с 11.02.2019 по 25.02.2019 ФИО находился на стационарном лечении по поводу травмы левого плечевого сплетения, в период с 12.02.2020 по 28.02.2020 перенес дополнительную операцию по удалению винтов из правой бедренной кости. После выписки из стационара ФИО более 6 месяцев передвигался на костылях, при этом посещал школу, что приносило ему невосполнимые физические трудности, неудобства и страдания. ФИО преследовали и в настоящее время преследуют головные боли и головокружение, периодические боли в местах переломов. Дискомфорт в быту, неудобства, подавленное психологическое состояние, травматический шок не позволяли ребенку на протяжении 2019 – 2020 годов нормально существовать и вести надлежащий образ жизни, учиться, заниматься и получать знания, совершенствоваться в развитии. Ответчик извинений семье не принес, ни разу не навестил больного ребенка.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.02.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением соков давности уголовного преследования.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 850000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 5.11.2018, виновником которого является ФИО., несовершеннолетнему сыну истца ФИО причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

На ответчика ФИО законом возлагается обязанность возместить потерпевшим причинённый моральный вред.

Учитывая, что судом установлен факт причинения несовершеннолетнему сыну истца ФИО физической боли, причинённой повреждением здоровья, принимая во внимание характер причинённых нравственных страданий, период лечения и восстановления после полученных травм, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО., суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила суд взыскать с ответчика расходы на юридические в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующей в интересах ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО в счет возмещения причиненного здоровью ФИО вреда сумму в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, а также понесенные расходы на юридических услуги в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО., действующей в интересах ФИО – отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Г. Федоров