Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО4, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ г.Новочебоксарск о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

И. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ г.Новочебоксарск о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой <адрес>, договора социального найма расторгнутым; признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования спорной квартирой, договора социального найма не заключенным; признании за истцом право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании за истцом права собственности на спорную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО5, жену ФИО6, сыновей И. и ФИО7 на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. В последующем, в спорной квартире были зарегистрированы сожительница истца ФИО1 и их сын ФИО2. Ответчица ФИО1 вместе с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире истцом им не чинилось. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, они не несут. В связи с чем истец полагает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. Несовершеннолетний сын И. - ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и не проживал в нем, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ним не заключен. На сегодняшний день на регистрационном учете в спорной квартире состоит и имеет право пользование ею истец. Поскольку в спорное жилое помещение он был вселен с соблюдением требований жилищного законодательства, то с момента вселения приобрел равное с ФИО5 право пользования им. Установление вышеуказанных обстоятельств необходимо для приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на Жилищный кодекс Российской Федерации иЗакон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д.108-110).

Истец И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По телефону ответчица ФИО1 сообщила, что иск И. не признает, дело просила рассмотреть без ее участия (л.д.117). Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска (л.д.106).

Ответчица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором указали, что иск признают, дело просили рассмотреть без их участия (л.д.114).

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан ордер № на состав семьи из четырех человек, включая самого ФИО5, жену ФИО6, сыновей И. и ФИО7 на право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней (л.д.10-11).

Согласно сообщения МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на вышеуказанное спорное жилое помещение не заключался (л.д.47).

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ», усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоит истец И. (л.д.88).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО1 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя умершего ФИО5 (л.д.90). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из одного зарегистрированного в квартире человека.

Истец в обоснование своих требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с ФИО1, ФИО2 ссылается на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, членами его семьи не являются.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресных справок, усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55, 56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный дом находится в собственности ФИО1 (л.д. 81 - 82). В силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2, являясь членом ее семьи, приобрел равное право пользования данным домом.

Судом установлено, что попыток вселения в спорную квартиру ФИО1, ФИО2 не предпринимали, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании им препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представили. Также судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в квартире не имеют, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения (доказательств обратного суду не представлено), прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялись с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО1, ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании вышеизложенного и, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

Истцом заявлено требование о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и договора социального найма с ним не заключенным.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной ТСЖ «<данные изъяты>», и данным отдела адресно-справочной работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 60, 53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности матери несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3 (л.д. 84 - 85). В силу положений ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4, являясь членом семьи своей матери, приобрел равное право пользования данной квартирой.

Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, а также не был зарегистрирован, в настоящее время проживает по месту жительства своей матери, следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и является его постоянным местом жительства.

Таким образом, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрел равных с нанимателем жилищных прав на квартиру <адрес>, и с ним договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в связи с тем, что он с соблюдением положений ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в эту квартиру не вселялся и не проживал.

Истцом также заявлено требование о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истца ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, включая, в том числе и истца (л.д. 10 - 11).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д. 20).

Согласно положениям ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право лица.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец И. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, его право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривается.

Таким образом судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, следовательно, с момента вселения - с ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Его право пользования спорным жилым помещением наймодателем (администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики) не оспаривается.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, принимая во внимание наличие обращения истца в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО2 на приватизацию без его участия или решение суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма, отказ от участия несовершеннолетних Д., ФИО4 в приватизации может быть осуществлен родителями при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным с ними договора социального найма жилого помещения (л.д. 18), суд признает за И. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой <адрес>, договора социального найма расторгнутым.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, договор социального найма не заключенным.

Признать за И. право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за И. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова