Апелляционное постановление № 22-538/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 4/15-431/2023

Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И. № 22-538/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника – адвоката Колюшко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) от 5 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО2, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору (данные изъяты) от 10 мая 2016 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 10 мая 2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 10 мая 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 января по 9 мая 2016 года, конец срока 2 января 2027 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится положительно, отказов от работы не допускает, посещает социально-правовые мероприятия, неоднократно проходил обучение в ПТУ, получил ряд профессий, в общении с представителями администрации вежлив, конфликтов с другими осужденными не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда, колонии, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, соблюдает Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду, имеет прочные социальные связи.

Постановлением (данные изъяты) от 5 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение либо направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены в должной степени доводы, изложенные в ходатайстве.Судом проигнорировано, что он более четырех лет не привлекался к дисциплинарной ответственности, работал в различных местах, отведенных администрацией учреждения, к исполнению обязанностей относится добросовестно, ведет себя примерно, что свидетельствует о положительной динамике в его исправлении.

Считает, что полученные ранее взыскания не являются препятствием для перевода в колонию-поселение, с момента последнего взыскания истекло более четырех лет, подавляющее большинство нарушений получено в ходе пребывания в «режимном отряде», специфической направленностью которого является привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности. Все допущенные нарушения погашены в установленном законе порядке.

По мнению автора жалобы, при вынесении постановления отсутствовала объективность суда, поскольку отрицательные факты учтены в большей степени, чем положительные.

Обращает внимание, что основным поводом для отказа явилось наличие взысканий, ввиду чего им утрачена возможность перевода в колонию-поселение, так как данные нарушения будут всегда фигурировать, при этом действующим законодательством таких норм не предусмотрено.

Апеллянт указывает на наличие прочных социальных связей в лице родителей, брата, малолетней дочери, двух поощрений и примерного поведения на протяжении долгого времени, которые оставлены судом без должного внимания.

Просит учесть, что на данный момент характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится положительно, отказов от работ не допускает, посещает социально-правовые мероприятия, проходил обучение в ПТУ при исправительном учреждении, получил ряд профессий, в общении с представителями администрации вежлив, конфликтов с другими осужденными не допускает, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушений режима содержания не допускает, на учете у оперативно-режимных служб не состоит, действующих нарушений и взысканий не имеет, предоставленная представителем администрации характеристика является положительной.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Колюшко К.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, либо о направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, ссылаясь на необоснованность его доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО2 были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения о двух поощрениях за весь период отбывания наказания, а также о взысканиях за допущенные ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему два раза объявлялись выговоры, девять раз он водворялся в ШИЗО.

Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника – адвоката Баландина В.Ю., поддержавшего ходатайство осужденного о переводе ФИО2 из колонии строгого режима в колонию-поселение, помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что данные о поведении за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что его поведение является стабильно положительным, поскольку на протяжении четырех лет с 2016 по 2019 годы ФИО2 систематически нарушал правила отбывания наказания, за что привлекался одиннадцать раз к дисциплинарной ответственности, из них девять раз в виде водворения в ШИЗО, что свидетельствует о серьезности допущенных нарушений, при этом к досрочному погашению взысканий ФИО2 не стремился, все они погашены со временем в установленном законом порядке, что указывает на сознательное отрицательное отношение осужденного к нормам поведения в условиях изоляции от общества.

Согласно характеристикам от 3 и 28 ноября 2023 года, администрация исправительного учреждения считает не целесообразным перевод осужденного ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, т.к. осужденный большую часть отбывания наказания допускал нарушения, с положительной стороны себя не проявил, нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания, назначенного судом (л.м. 9, 54). Согласно выписки из приказа №186-ос от 7 октября 2022 года, осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду в бригаду №10 цеха лесобиржи №11 машинистом ДВС (л.м. 11). Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 22 ноября 2023 года у осужденного выявлено 11% побеговой активности, нецелесообразен перевод в колонию-поселение, прогноз поведения неблагоприятный (л.м. 13). Согласно медицинскому заключению осужденный на учете в медицинской части ИК-24 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, трудоспособность ограничена (л.м. 14). Согласно выписке из приказа №9ос от 15 февраля 2016 года, ФИО2 объявлен выговор за нарушение правил поведения (л.м. 37). Из рапортов №603, №1153, №3282 следует, 10 февраля, 22 марта, 17 и 18 сентября 2016 года осужденный допустил нарушения Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (л.м. 37, 38, 40). Согласно постановлению о наложении дисциплинарного взыскания, 7 сентября 2016 года осужденному ФИО2 объявлен выговор (л.м. 39). Согласно выпискам из протоколов №63, №142 от 9 апреля 2017 года, 2 сентября 2017 года заседаний дисциплинарной комиссии, осужденный ФИО2 выдворен в ШИЗО (л.м. 41, 43). Согласно постановлениям о водворении осужденного в ШИЗО от 9 апреля, 2 сентября 2017 года, 17 января, 2 марта 2018 года, 5 февраля, 5 апреля, 26 июля, 8 октября, 29 ноября 2019 года ФИО2 выдворен в ШИЗО (л.м. 42, 44-51). Согласно выпискам из приказов №19-ос-а от 1 апреля 2022 года, №137-ос-а от 30 декабря 2022 года, осужденному ФИО2 предоставлено 2 дополнительных длительных свидания за добросовестное отношение к труду (л.м. 52,53).

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.

Сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, несмотря на погашенные на момент рассмотрения ходатайства взыскания, характеризуют его, как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению, что он в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2

При этом суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО2 поощрений, непривлечении его на протяжении четырех лет к дисциплинарной ответственности, отсутствии действующих взысканий, сведений о трудоустройстве и прохождении обучения, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда.

Судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО2 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья