Решение № 2-639/2024 2-639/2024(2-7155/2023;)~М-4668/2023 2-7155/2023 М-4668/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-639/2024

УИД 78RS0014-01-2023-006536-27

Дело № 2-639/2024 (2-7155/23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ИП ФИО обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита исполнены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ее наследниками платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> сумма основного долга, проценты в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, которая снижается истцом до <данные изъяты>. По сведениям истца должник умер, обязанность по возвращению задолженности по кредитному договору должны осуществлять наследники.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору был заключен договор уступки прав требований (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ холдинг» и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии), и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0111-011.

В связи с чем истец просил взыскать с надлежащих ответчиков по делу за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> основной долг, проценты в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивать проценты по ставке <данные изъяты> годовых и неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2023 года в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из условий заявления- оферты. Заемщик в данном заявлении также подтвердила получение банковской карты <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем предоставления заемщику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору был заключен договор уступки прав требований (цессии) №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ холдинг» и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии), и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Следовательно, к истцу перешло право требования по указанному договору.

Согласно ответу ЗАГС ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО было открыто наследственное дело по заявлению сына ФИО, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (<данные изъяты>).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО входит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость долей <данные изъяты>; прав на денежные средства, хранящиеся в филиале «Петровский» ОАО Банк «Открытие» с причитающимися процентами.

В п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость наследственного имущества в виде № в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> по кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку наследниками в порядке наследования принято имущество на сумму большую, чем размер заявленных исковых требований, расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов по кредитному договору не оспорен ответчиком, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца задолженности по кредитному договору № суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ); процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы с учетом взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> (стоимость наследственного имущества).

Относительно требований о взыскании, неустойки в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно абзацу третьему пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Следовательно, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, а неустойка не начисляется за время, необходимое для принятия наследства. При этом в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, то есть штрафных санкций.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая, что наследодатель умерла в ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты>, уважительных причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам в материалах дела не представлено, переуступка прав требований не может являться уважительной причиной, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, учитывая недобросовестное поведение стороны истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО, за счет наследственного имущества наследодателя, суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО (№) проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом погашения, до фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы с учетом взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> (стоимость наследственного имущества).

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шемякина