Решение № 2-290/2018 2-290/2018(2-4012/2017;)~М-4448/2017 2-4012/2017 М-4448/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Амурский сберегательный» о взыскании суммы личных сбережений, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и № передачи личных сбережений по программе «Сберегательный». Она передала ответчику в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения на сумму <данные изъяты> рублей, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.5 Договоров личные сбережения приняты на срок 6 месяцев и возвращаются по окончании действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Желая досрочно расторгнуть Договоры, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Вместе с тем, в установленный срок, суммы личных сбережений, перееденных Кооперативу, и компенсации за пользование сбережениями ей выплачены не были.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 22 600,00 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения. Данные дополнения приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям в нем, изложенным, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание не явилась истец, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Исходя из положений ч.3, 4 ст. 54 ГК РФ, ч.5 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах

Как следует из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах дела, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2. ч.1 ст.4 Федерального закона "О потребительской кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О потребительской кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона "О потребительской кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1,2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Часть 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с. ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Амурский Сберегательный» зарегистрирован в качестве юридического лица. Истец ФИО1 является членом КПК «Амурский Сберегательный».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Амурский Сберегательный» и истцом ФИО1 заключены договор № и № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», согласно которым пайщик передает в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей соответственно на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета 16, 5% годовых. За пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений (п.п. 3.1.3., 3.1.5., 3.2.1. договора).

Согласно 3.2.2. Договора компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. Капитализация производится на дату начисления процентов.

Согласно п. 3.1.6 Договора частичное востребование переданных Кооперативу личных сбережений по программе «Сберегательная» не допускается.

П. 3.3.1. Договора предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты.

Из материалов дела следует, что пайщик выполнил условия договоров, передав ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ вносила пополнения в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Кооператив с заявлением о досрочном расторжении договоров, выплате ей денежных средств, переданных Кооперативу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ без прекращения членства в кооперативе.

До настоящего момента требования истца не выполнены, ответчик в нарушение условий заключенного со ФИО1 договора, уклонился от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, условия договора не исполнил и по истечении срока действия договора денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат по требованию истца не выплатил.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде суммы переданных личных сбережений и компенсации (процентов) за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00 рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в пользу истца расходы последней на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования в данной части.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 по договору № передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде суммы переданных личных сбережений и компенсации (процентов) за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 09 февраля 2018 года.