Решение № 12-725/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-725/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31.08.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МП «Благоустройство» ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от дата следует, что 28.03.2017г. в 10:30 час. МП г.о.Самара «Благоустройство», расположенное по адресу: адрес, в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РР №... «О безопасности дорожного движения», не выполнило в установленный срок законное предписание ОГИБДД от 14.03.2017г., а именно: в целях обеспечения безопасности дорожного движения возложена обязанность произвести работы по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин по адресу: адрес.

За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует. Также указывают, что судом первой инстанции не истребовано доказательство выполнения работ по ремонту указанного участка дороги ООО «***» в 2015 году (гарантийный срок, предусмотренный муниципальным контрактом, не истек).

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, превышающие требования ГОСТ Р 50597-93, на участке дороги адрес.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по городе Самаре ФИО6 было вынесено предписание МП г.о. Самара «Благоустройство» о производстве работ по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин по адресу: адрес, с указанием срока выполнения – 10 суток, которое было получено МП г.о. Самара «Благоустройство» дата.

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, превышающие требования ФИО7 50597-93 (длина 230 см, ширина 90 см, глубина 12 см).

дата государственным инспектором ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего контроль, по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин по адресу: адрес.

Факт совершения МП г.о. Самара «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием от дата, актами проверки от дата и дата, а также фотоматериалами к ним, протоколом № №... об административном правонарушении от дата.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Как указано в разделе 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Данные требования распространяются с дата на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным документом также утверждены предельно допустимые повреждения покрытия.

Пункт 3.1.2 закрепил, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пункт 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Судом установлено, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого МП г.о. Самара «Благоустройство» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

В соответствии с п. 6.6 муниципального контракта №..., подрядчик - МП г.о. Самара «Благоустройство» несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту

Согласно п. 9.2 указанного муниципального контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока эксплуатации объектов ремонта, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результатов работ или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ по контракту, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акта от дата нарушения, устранение которых было указано предписанием от дата на дата, устранены не были.

Довод о том, что ремонт указанного участка дороги выполняло ООО «***» в 2015 г., гарантийный срок, предусмотренный муниципальным контрактом, не истек, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Как указано судом выше Муниципальный контракт №... от дата был заключен между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство».

В соответствии с п. 1.5 контракта подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для исполнения обязательств по настоящему контракту.

Как установлено п.п. 4.4.9 - дата контракта подрядчик обязан своевременно, не позднее 5 рабочих дней, информировать заказчик о заключенных субподрядных договорах с предоставлением сведений по ним. В случае выявления некачественно выполненных работ полностью устранить недостатки за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком. В случае привлечения заказчиком третьих лиц для исправления недостатков, допущенных подрядчиков, нести все расходы, связанные с устранением недостатков с привлечением третьих лиц.

Как следует, из сообщения Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара от дата в 2015 г. договор по выполнению ремонта дорог местного значения, в том числе на участке адрес, был заключен между Департаментом и ООО «***».

Следовательно, договор, на который ссылается заявитель, был заключен не в рамках муниципального контракта №... от дата между подрядчиком МП г.о. Самара «Благоустройство» и субподрядчиком ООО «Титан», иное суду не представлено. Кроме того, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги были выявлены в 2017 году, предписание было выдано директору МП г.о. Самара «Благоустройство» дата, которое, как правильно указал мировой судья, не было признано незаконным.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 от дата оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: