Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-423/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-423/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие основания. 16.03.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000 рублей сроком до 15.04.2017 под 620,50 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В течение срока действия договора ФИО2 нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав требования право требования к ответчику ФИО2 переданы ООО «АРС ФИНАНС». Истец указывает, что за период займа у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 67300 руб. (20000 руб. + 59840 руб. – 12540 руб.платеж клиента), из которых: 20000 рублей – сумма просроченного основного долга, 59840 рубля – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 67300 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 2219,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что заключала договор займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», по которому она получила 20000 руб., долг она не погасила. Заявленные требования не признала ввиду отсутствия средств для их оплаты. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.03.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком до 15.04.2017 под 620,50 % годовых (процентная ставка 1,7% за каждый день пользования денежными средствами), что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальными условиями, графиком платежей. Условиями договора (п.12) предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты (п.4 Условий) в размере и в срок, указанный в договоре займа – 15.04.2017, общий процент, подлежащий выплате на дату возврата 9520 руб.

В соответствии с договором проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

С общими условиями договора займа ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе индивидуальных условиях.

Денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были выданы ФИО2 16.03.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2017.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО2 заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

Судом установлено, что ответчиком ее обязательства по гашению займа и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому в счет их погашения ФИО2 уплатила 12540 руб., что ФИО2 не отрицала в судебном заседании, пояснив, что займ возвратила частично.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора в полном объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной либо ФИО2 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

31.10.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, по которому требования к ответчику ФИО2 переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО2 дала согласие на уступку кредитором прав требования третьим лицам, без дополнительного согласия Заемщика.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, до 31.10.2018 - перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а затем перед истцом, требования последнего о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.

Вместе с тем суд не соглашается с заявленным истцом размером требований.

Так, по договору уступки от 31.10.2018 МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ФИО2 в размере 54000 руб.: 18000 – основной долг, 36000 руб. – проценты по договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, с учетом исследованных по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 54000 руб. (18000 + 36000). Размер процентов в данном случае, не превышает двукратного размера непогашенной части займа, установленного договором займа от 16.03.2017, и не противоречит положениям Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действующему с 1 января 2017 г.), согласно которому проценты рассчитываются исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 1800 руб.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает следующее.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С заявлением о вынесении судебного приказа по рассматриваемым требованиям истец обращался к мировому судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ от 21.06.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в соответствии с заявлением последней отменен определением от 8.07.2019. Данный период прерывает течение срока исковой давности, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Кроме того, определенная Договором от 16.03.2017 дата возврата денежных средств - 15.04.2017. Согласно штемпелю на почтовом отправлении, с настоящим иском истец обратился в суд 30.03.2020.

При таком положении ходатайство ФИО2 суд находит необоснованным, поскольку срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № ВДЗЛВ-1/С/17.216 от 16.03.2016 в сумме 54000 (пятьдесят четыре тысячи рублей, из которых: 18000 рублей - основной долг, 36000 рублей – проценты на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «АРС Финанс» отказать

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия. Верно.

Судья Казгалеева М.И.