Решение № 2-2733/2018 2-2733/2018~М-2595/2018 М-2595/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до дд.мм.гггг.. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи, то есть дд.мм.гггг.. Согласно расписке, ответчик должен был возвратить долг до дд.мм.гггг., однако свои обязательства он не исполнил, полученные в долг денежные средства не возвратил. дд.мм.гггг. он отправил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением вернуть денежные средства в размере 4 000 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты отправления претензии. Однако, до настоящего времени ни денежные средства, ни ответ на претензию не поступили. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 26 219 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: размер долга х кол-во дней просрочки: 365 дней х %, где: общий период расчета- с дд.мм.гггг. (первый день просрочки возврата долга) по дд.мм.гггг. (дата написания настоящего иска), %- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. 4000 000 х 33 дня: 365 дней х 7,25 %=26219, 18 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4026 219 руб. 18 коп.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей на срок до дд.мм.гггг..

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи, то есть дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в сумме 4 000 000 руб. ответчиком истцу не возращены.

На ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от обязанности по исполнению условий договора, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание им представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на то в выдаваемой расписке; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу данной нормы, в случае возникновения спора о возврате долга, единственными допустимыми доказательствами могут являться лишь нахождение долговой расписки на руках должника, либо наличие иного документа, свидетельствующего об исполнении обязательства полностью или в отдельной его части.

При таких обстоятельствах, нахождение подлинника расписки на руках у истца свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы основного долга в размере 4000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья