Решение № 2-2470/2018 2-2470/2018~М-2240/2018 М-2240/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2470/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

Мотивированное заочное
решение составлено 17 октября 2018 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вересовка-46», участок №.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО4 – ФИО2/л.д.50/.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.19/ исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме между ФИО4 и истцом ФИО1 к последней перешло право собственности на земельный участок №, расположенный в Садоводческом товариществе <данные изъяты><адрес>.

Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании Постановления Главы Битимской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако права на него не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

После совершения сделки купли-продажи, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ правление садоводческого товарищества «Вересовка-46» было уведомлено о смене собственника указанного земельного участка, ФИО1 была включена в члены Садоводческого товарищества «Вересовка-46», однако переход права собственности на земельный участок также не был зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит посадку овощных культур, оплачивает обязательные членские взносы и платежи за пользование земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ продавец спорного земельного участка – ФИО4 умерла. В связи с этим истец в настоящее время лишена возможности оформить право собственности на спорный земельный участок. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, наследников ФИО4, других лиц к ФИО1 не предъявлялось.

На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вересовка-46», участок №.

Истец ФИО1 пояснения, данные представителем ФИО3, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что действительно приобрела спорный земельный участок у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, которой были переданы денежные средства по устному договору купли-продажи в присутствии председателя Садоводческого товарищества «Вересовка-46». Письменный договор купли-продажи не заключался, поскольку на тот период времени такая процедура не была обязательной. После совершения сделки ФИО4 была исключена из числа членов садоводческого товарищества, вместо нее в члены садоводческого товарищества была включена она ( ФИО1).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком как собственник. Ни ФИО4, ни ее наследники по поводу данного земельного участка в СТ «Вересовка-46» не обращались, судьбой земельного участка не интересовались.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.27, 55/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.56, 79,89/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – представителя Администрации г.о. Первоуральск, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- председатель садоводческого товарищества «Вересовка-46» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.78/.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводческого товарищества «Вересовка-46» ФИО5 исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем садоводческого товарищества «Вересовка-46», членом садоводческого товарищества является с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась членом СТ «Вересовка-46» и ей принадлежал земельный участок №, расположенный в СТ «Вересовка-46», которым она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО4 был заключен устный договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества и стала пользоваться земельным участком за №. Решением СТ «Вересовка-46» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была исключена из членов СТ «Вересовка». С указанного времени- с ДД.ММ.ГГГГ года истец пользуется спорным земельным участком, выплату паевых взносов производит ежегодно в полном объеме. Иные лица по поводу данного земельного участка в СТ «Вересовка-46» не обращались, судьбой земельного участка не интересовались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица –председателя СТ «Вересовка-46» ФИО5

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силуст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано садоводческое товарищество «Вересовка-46» и его Устав, утвержденный общим собранием членов садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/

Постановлением Главы Битимской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен гражданам садоводческого товарищества «Вересовка-46» в коллективную собственность и <данные изъяты> -в коллективно-совместную собственность /л.д.8/.

Из приложения № к Постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- Списка предоставления земельных участков в собственность гражданам садоводческого товарищества «Вересовка-46», следует, что ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты>. /л.д.9-10/

Как следует из копии экспликации к плану территории коллективного сада «Вересовка-46» площадь земельного участка №, предоставленного ФИО4 равна <данные изъяты> застроенная площадь <данные изъяты>./л.д.12, 13/.

Из сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера №, право собственности на него за ФИО1 не зарегистрировано/л.д.83-84/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление председателю СТ «Вересовка-46» о принятии в члены садоводческого товарищества «Вересовка-46» с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.85/.

Согласно копии протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Вересовка-46» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок ФИО12 продан ФИО11, в связи с этим принято решение об исключении ФИО4 из членов садоводческого товарищества «Вересовка-46», вместо выбывшей ФИО4 в члены садоводческого товарищества принята ФИО1 /л.д.86-88/.

Судом установлено, что ФИО1 принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Вересовка-46» ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлен земельный участок № С указанного времени истец использует земельный участок по назначению, уплачивает членские и целевые взносы, то есть открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

Данных о том, что ФИО4 после отчуждения земельного участка проявляла какой-либо интерес к земельному участку, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником после смерти ФИО4 является ее сын ФИО2, который принял наследство в установленном законом порядке/л.д.30-39/. Вместе с тем, спорный земельный участок в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 не вошел.

Наследник умершей ФИО4 также своих прав на земельный участок не предъявлял, судьбой земельного участка не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели садовый участок № у ФИО4 за 4000 рублей, какие-либо документы не составлялись. ФИО4 также каких -либо документов на земельный участок им с супругой не передавала. С указанного периода времени и до настоящего времени они с супругой пользуются земельным участком, поставили теплицу, производят посадку урожая, снимают урожай, оплачивают членские взносы.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 в садоводческом товариществе «Вересовка-46», собственником земельного участка №. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения своего земельного участка (№) у ФИО1 уже был земельный участок №. Прежних собственников земельного участка она не знает, каких –то иных лиц, кроме истца и ее супруга она (свидетель) не видела. Истец пользуется земельным участком как собственник, высаживает на нем овощи.

Таким образом, владение ФИО1 спорным земельным участком являлось открытым и непрерывным. Общий срок владения ФИО1 в силу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет более 18 лет. При этом судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, а также спора в отношении данного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество не установлено.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вересовка-46», участок №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>