Решение № 2-1172/2024 2-31/2025 2-31/2025(2-1172/2024;)~М-917/2024 М-917/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1172/2024

Производство №2-31/2025 (2-1172/2024)

УИД 57RS0027-01-2024-001615-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.А. и секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 334 658,24 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29,90% годовых на 60 месяцев.

Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления на предоставление кредита.

При заключении кредитного договора заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, и заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк акцептовал заявление заемщика и выразил согласие на заключение договора на указанных выше условиях.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

С момента заключения договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО ПКО «ФАСП»), которое также переуступило право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями и реестром заемщиков к договору цессии, исходя из которых, к истцу перешло право требования о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 250 607,71 рублей.

В адрес ответчика Банком и «АО ФАСП» направлялись уведомления об уступке прав требования с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, однако требования о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнены.

После переуступки права требования, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности, которая, согласно предоставленному расчёту, составляет 250 607,71 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 602,56 рубля и задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 005,15 рублей.

По указанным доводам, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 706,08 рублей.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП».

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», АО ПКО «ФАСП» в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 334 658,24 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев и просил заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, спецкарточного счета, кредитного договора и договора страхования.

Сумма первого и последнего платежа по кредиту составляла 10 901 рубль.

Подписав указанное заявление и анкету, ФИО1 был ознакомлен и обязался соблюдать, в том числе Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия участия в Программе добровольного коллективного страхования, и Тарифы Банка, а также выразил согласие на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Банк акцептовал заявление заемщика, открыл счет и выдал банковскую карту, получение карты и ПИН – кода подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из пункта 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, и являющихся составной частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей, в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов Кредитора). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и может состоять из: плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами (при наличии); процентов (если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен); части суммы основного долга, подлежащей возврату (если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен).

Согласно пункту 3.1.7 Условий проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на фактическую сумму основного долга по кредиту, просроченной части основного долга (при наличии) и сверхлимитной задолженности (при наличии) на начало операционного дня.

Исходя их пунктов 4.1 и 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет или на иной счет соответствующей суммы очередного платежа.

В случае пропуска очередного ежемесячного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты минимального платежа. В связи с этим, Банком в соответствии с вышеприведенными условиями договора, начислялись проценты и штрафы за просрочку платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое подписано заемщиком, он принял и подтвердил возможность кредитора совершать передачу права (требования) по договору третьим лицам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

АО ПКО «ФАСП» также переуступило право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в размере 9 808 525 806,50 рублей, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В июле 2022 года истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

В связи с поданными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 250 607,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 602,56 рубля и задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 005,15 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик ФИО1 данный расчет не опроверг, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату кредитной задолженности, не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, односторонний отказ ответчика от исполнения кредитных обязательств является неправомерным.

Оснований для снижения процентов по кредиту судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа Банку в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 706,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь статьями 809, 811, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 607,71 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 602,56 рубля и задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 005,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 706,08 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина