Решение № 12-10/2018 12-87/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Павликов С.Н., рассмотрев 05 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина, 5 г. Котельниково Волгоградской области административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, - на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Признать виновным должностное лицо начальника договорно-правового отдела муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> проведена проверка деятельности МУП «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения на предмет соблюдения законодательства должностными лицами о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки выявлено, что начальником договорно-правового отдела МУП «Управляющая компания» ФИО1, ответственным за соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нарушение ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не дан ответ в течение 30 дней со дня регистрации на письменное обращение гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника договорно-правового отдела МУП «Управляющая компания» ФИО1, материал направлен мировому судье для принятия решения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи.

Прокурор, участвующий по делу ФИО5, полагала необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку законных оснований для её удовлетворения не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вина начальника договорно-правового отдела МУП «Управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7),

копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется виза руководителя предприятия разобраться договорно-правовому отделу (л.д. 13),

копиями ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором 40435407468746, согласно которым ответ ФИО3 на его обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15,53),

копией журнала заявлений, жалоб, обращений, из которого видно, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 (л.д. 21,22),

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что причиной несвоевременного ответа ФИО3 явилось нахождение его в командировке за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25),

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией № начальника договорно-правового отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,26-30).

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица начальника договорно-правового отдела МУП «Управляющая компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными и основанными на законе. Правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, затрагивает конституционные права гражданина на обращение в государственные органы, что представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений. При этом состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО2