Решение № 2-934/2026 2-934/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-934/2026

Дело № 2-934/2026 УИД 05RS0021-01-2026-000011-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа "город Каспийск" и нотариусу Каспийского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа "<адрес>" и нотариусу Каспийского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за принятием наследства по причине того, что находилась в другом городе и не могла выехать в <адрес> по семейным обстоятельствам. Только в декабре 2025 года она, как наследница первой очереди, обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус выдала постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства и расхождением данных в правоустанавливающих документах, рекомендовала обратиться в суд. Спора о праве на наследственное имущество не имеется, заявления о принятии наследства нотариусу по месту нахождения наследственного имущества кроме заявительницы никто не подавал.

Просит суд установить факт принадлежности её умершей матери ФИО3 типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № РД2г-48 2999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО3, а также восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа "<адрес>" представила возражения на иск, указав следующее. Истец в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ), имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в силу прямого указания закона является выморочным и подлежит переходу в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». Таким образом, Администрация является лицом, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются рассматриваемым требованием, и вправе возражать против его удовлетворения.

Истец обосновывает пропуск шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, тем, что она «находилась в другом городе» и «не могла выехать в <адрес> по семейным обстоятельствам». Данные доводы Администрация считает несостоятельными, юридически ничтожными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Наследодатель – ФИО3 – умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только в декабре 2025 года, то есть спустя 13 (Тринадцать) лет и 4 (Четыре) месяца после открытия наследства.

Такой пропуск срока не может быть признан незначительным или техническим. Законодатель установил шестимесячный срок для принятия наследства именно в целях правовой определенности, защиты прав кредиторов наследодателя и интересов муниципальных образований как потенциальных выморочных наследников. Игнорирование данного срока на протяжении более чем тринадцати лет свидетельствует либо о полном безразличии Истца к судьбе наследственного имущества, либо о злоупотреблении правом.

Поскольку истец не приняла наследство в установленный срок, по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) спорное недвижимое имущество в силу закона считается выморочным и поступившим в собственность городского округа «<адрес>».

Восстановление срока принятия наследства спустя 13 лет после этого момента будет означать изъятие имущества из муниципальной собственности, что является прямым нарушением прав муниципального образования как добросовестного приобретателя по закону. Администрация не давала согласия на такое изъятие, доказательств того, что имущество не использовалось муниципальными нуждами, не требуется, поскольку право собственности возникло в силу прямого указания федерального закона.

Кроме того, длительное необращение истца к нотариусу и в суд порождает неустранимые правовые последствия: за 13 лет могли измениться кадастровые сведения, мог быть проведен перерасчет налогов, могли быть заключены муниципальные контракты в отношении данного имущества (например, на его оценку, постановку на учет, планирование использования). Восстановление срока в такой ситуации нарушает принцип правовой определенности.

Истец просит установить факт принадлежности ее покойной матери – ФИО3 – типового договора о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № РД2г-48 2999 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имя наследодателя указано как «Т.».

Администрация не оспаривает саму возможность того, что разночтения в имени «Т. / Т.» могут быть технической ошибкой, связанной с особенностями перевода или заполнения документов.

В исковом заявлении Истец указывает адрес наследственного имущества: <адрес>. Однако в справке нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заведении наследственного дела указан иной адрес проживания наследодателя на момент смерти: <адрес>. Данное разночтение не было устранено Истцом. Неясно, где именно проживала наследодатель на момент смерти, какое имущество входило в наследственную массу, и имеется ли связь между адресом по <адрес> (правоустанавливающие документы) и адресом по <адрес> (место жительства). Если наследодатель на момент смерти была зарегистрирована и проживала по <адрес>, то наследственное дело должно открываться по этому адресу, а имущество по <адрес>, подлежит включению в наследственную массу при условии подтверждения права собственности. Однако сам факт расхождения адресов создает обоснованные сомнения в добросовестности Истца и требует дополнительной проверки.

Кроме того, в представленных документах отсутствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Таким образом, установление факта принадлежности документов без актуальных сведений из ЕГРН является преждевременным и может привести к принятию судебного акта, исполнение которого окажется невозможным.

Представителем Истца по доверенности указан ФИО4 (адрес: <адрес>). Тот же адрес (<адрес>) является адресом наследственного имущества. Более того, фамилия представителя «Султанахмедов» полностью совпадает с фамилией наследодателя (ФИО5). Указанные обстоятельства позволяют предположить, что представитель является близким родственником наследодателя (возможно, сыном) и, соответственно, также является наследником той же очереди, что и Истец (брат или сестра).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, обращался ли ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, отказался ли он от наследства, либо был ли он пропущен как наследник. Если ФИО4 является наследником той же очереди, и не подавал заявление о принятии наследства, его действия по представлению интересов Истца могут быть расценены как злоупотребление правом с целью исключения себя из числа наследников в пользу Истца при отсутствии законных оснований для восстановления срока.

Администрация полагает, что суду следует истребовать сведения о круге наследников первой очереди и выяснить, почему представитель Истца (носитель той же фамилии) не заявляет самостоятельных требований.

Пропуск срока принятия наследства на 13 лет по своей природе приближается к срокам приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Однако Истец не ссылается на приобретательную давность, и не представляет доказательств своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет. Напротив, Истец утверждает, что имуществом владела её мать, а не она. Таким образом, правовых оснований для передачи имущества Истцу не имеется.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки суд не известила. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Нотариус ФИО2 и представитель администрации городского округа "<адрес>" извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили..

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявительница, является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из свидетельства о смерти II-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Каспийске ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 в декабре 2025 года, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Нотариусом ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на пропуск срока и расхождение в написании имени наследодателя, рекомендовано обращение в суд.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По результатам исследования и оценки материалов дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения о семейных обстоятельствах и нахождении в другом городе как уважительных причинах пропуска срока, а также обращение в суд после отпадения этих причин, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявительнице срока принятия наследства.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов умершей ФИО3, поскольку расхождение в написании имени «Т.» и «Т.» является технической ошибкой, не опровергающей факт владения наследодателем, указанным имуществом, что подтверждается копией домовой книги и иными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 апреля 1989 года и свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № РД2г-48 2999 от 13 апреля 1998 года, выданных на имя ФИО3.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной формулировке.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате