Решение № 2-248/2025 2-248/2025(2-3702/2024;)~М-3329/2024 2-3702/2024 М-3329/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-248/2025

№ 2-248/2025

64RS0047-01-2024-006207-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании незаконными действий, возобновлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») о признании незаконными действий, возобновлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что она и ее семья проживают в квартире по адресу: <адрес>. Эта квартира принадлежат ее детям. <дата> квартира была отключена от электроснабжения, в связи с наличием долга, возникшего 10 лет назад. После поверки индивидуального прибора учета электрической энергии <дата> она ежемесячно оплачивает услуги электроснабжения и в пределах срока исковой давности – 3 года, задолженности по квартире не имеется. <дата> она направила в ООО «СПГЭС» претензию, с просьбой возобновить подачу электроэнергию, однако, она осталась без удовлетворения. На основании изложенного просила признать незаконными действия ООО «СПГЭС» по прекращению подачи электроэнергии; обязать ООО «СПГЭС» возобновить подачу электроснабжения и произвести перерасчет задолженности с учетом сроков исковой давности; взыскать с ООО «СПГЭС» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истцов и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании п.1 ст. 539, п.1 ст. 540, п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 являются долевыми собственниками <адрес> (л.д. 110-111).

Предыдущим собственником долей, принадлежащих несовершеннолетних являлся их отец ФИО1 (л.д. 13, 14, 112-113), на имя которого в ООО «СПГЭС» для учета задолженности по поставкам электрической энергии был открыт лицевой счет №.

Из расчета ООО «СПГЭС» (л.д. 126-131) следует, что на дату вынесения решения по лицевому счету № имеется задолженность в размере 67 571 рубль 72 копейки, которая образовалась за период с <адрес> г.

Данный расчет истцами и их представителями не оспорен, доказательств оплаты задолженности за данные периоды не предоставлено.

В платежных документах за июнь 2024 г. и июль 2024 г. (л.д. 122-123) содержалось уведомление о необходимости погашения задолженности в течение 20 дней со дня получения извещения. Квитанция за июль была получена ФИО1 по электронной почте <дата> (л.д. 124).

В связи с непогашением задолженности в течение 20 дней – <дата> подача электрической энергии в <адрес> была приостановлена (л.д. 125).

С учетом установленных обстоятельств приостановление подачи электрической энергии в квартиру истцов, произведено в соответствии с требованиями нормативных актов Правительства РФ.

Пунктом 120 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента

На дату рассмотрения спора, оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру истцов не установлено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации данному в абз. 4 ст. 10 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

С истечением срока исковой давности субъективное процессуальное право кредитора обратиться к должнику с соответствующим иском не утрачивается, поскольку стороны могут заключить соглашение о признании долга или совершить иные действия, приостанавливающие течение срока исковой давности. При отсутствии соглашения о признании долга или обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, запрета на подачу кредитором иска о взыскании задолженности также не имеется, поскольку ответчик вправе заявить о пропуске кредитором срока исковой давности, при применении которого в защите нарушенного права может быть отказано.

Таким образом, к заявленным требованиям Гадяцких последствия пропуска срока исковой давности применены быть не могут.

Исходя из этого иск о признании незаконными действий, возобновлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (<данные изъяты>) о признании незаконными действий, возобновлении подачи электроэнергии, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2025 г.