Апелляционное определение № 33А-153/2026 33А-7487/2025 от 12 января 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-153/2026

(2а-2470/2025)

строка № 3.061


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Аксеновой Ю.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решение от 06.12.2024 №52-17-36176, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратилась с иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества Воронежской области) с административным иском о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории от 06 декабря 2024 №52-17-36176 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв.м., примыкает к земельному участку по адресу: г<адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом Минимущества Воронежской области от 29.06.2022 № 1414з.

15 ноября 2024 года она обратилась в Минимущество Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения обращения, Минимущества Воронежской области дан ответ от 06 декабря 2024 года №52-17-36176, которым отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным истцом, с учетом изменения заявленных требований, просила признать незаконным и отменить приказ Минимущества Воронежской области от 05 2025 № 489з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: г<адрес> с видом разрешенного использования – благоустройство.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года административные исковые требования ФИО1 к минимущества Воронежской области удовлетворены частично. Постановлено «Признать незаконным и отменить решение министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 декабря 2024 года №52-17-36176 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.11.2024 (вх. № 52-17у-46093).

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МИЗО ВО от 05.02.2025 № 489з об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 6799 кв.м, адресный ориентир: г. Воронеж, прилегает справа к земельному участку <адрес>, с видом разрешенного использования «благоустройство» - оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе минимущества Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что рассматриваемый земельный участок частично расположен вблизи магистральной улицы общегородского значения 1 класса, планируемой к реконструкции (ул. Циолковского до ул. Ильюшина), и которая предназначена для обеспечения агломерационных городских связей; на пересечении ул. Ильюшина и ул. Циолковского планируется для размещения проектируемый проезд № 24 и планируется строительство участка ул. Ильюшина до створа ул. Циолковского. Кроме того, испрашиваемая территория в настоящее время входит в границы земельного участка, на который приказом министерства от 5 февраля 2025 года № 489з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – благоустройство территории.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 6 части 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В статье 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких категорий относятся граждане, имеющие трех и более детей.

Многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельного участка, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания (пункт 10.1 статьи 13.1 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области). Порядок ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области утвержден постановлением Правительства Воронежской области от 25 сентября 2012 года № 845.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области в соответствии с приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.06.2022 № 1414з.

15 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Минимущества Воронежской области с заявлением (вх. № 52-17у-46093) об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» для индивидуального жилищного строительства.

Решением Минимущества Воронежской области от 06 декабря 2024 года №52-17-36176 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод административного органа о том, что рассматриваемый земельный участок частично расположен вблизи магистральной улицы общегородского значения 1 класса, планируемой к реконструкции (ул. Циолковского до ул. Ильюшина), и которая предназначена для обеспечения агломерационных городских связей; на пересечении ул. Ильюшина и ул. Циолковского планируется для размещения проектируемый проезд № 24 и планируется строительство участка ул. Ильюшина до створа ул. Циолковского. Указанные мероприятия заложены программой комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа горд Воронеж на период до 2041 года, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 12 апреля 2023 года № 720-V.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции установил наличие полномочий минимущества Воронежской области на принятие оспариваемого решения, предусмотренных Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (после переименования – минимущества Воронежской области), утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 8 мая 2009 года № 365. А также пришел к выводу о соблюдении заявителем ФИО1 установленного порядка обращения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и наличии права заявителя на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Решение суда первой инстанции в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства и основано на исследованных судом доказательствах, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о признании незаконным отказа минимущества Воронежской области № 52-17-36182 от 6 декабря 2024 года, возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.

Как указано выше, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпунктом 1 которого установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом решении ответчика указано, что рассматриваемый земельный участок частично расположен вблизи магистральной улицы общегородского значения 1 класса, планируемой к реконструкции (ул. Циолковского до ул. Ильюшина), и которая предназначена для обеспечения агломерационных городских связей; что на пересечении ул. Ильюшина и ул. Циолковского планируется для размещения проектируемый проезд № 24 и планируется строительство участка ул. Ильюшина до створа ул. Циолковского.

Согласно информации, предоставленной управлением главного архитектора, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 года № 466-V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Из информации, предоставленной управлением главного архитектора, также следует, что срок реализации мероприятий по реконструкции улицы - расчетный срок. Указанные мероприятия предусмотрены Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V, и программой комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа город Воронеж на период до 2041 года, утвержденной решением Воронежской городской Думы от 12.04.023 № 720-V.

Согласно письменным пояснениям заинтересованного лица министерства дорожной деятельности Воронежской области от 6 мая 2025 года, указанная в административном исковом заявлении автомобильная дорога не обладает статусом общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Установив, что в настоящее время объемы и источники финансирования указанных мероприятий, а также сроки их реализации не определены, суд первой инстанции верно указал в решении, что наличие планируемых мероприятий без установления конкретных сроков их проведения, учитывая расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки, не свидетельствует о невозможности формирования испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Таким образом, формируемый участок образован согласно действующих градостроительных регламентов, Генерального плана, Правил землепользования и застройки, в зоне индивидуального жилищного строительства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, являлись предметом проверки и оценки, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным ответчиком и норм права, и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции в отношении указанной части исковых требований сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа минимущества Воронежской области № 489з от 05 февраля 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала, районный суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ на момент разрешения настоящего спора прав административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части не имеется. Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствует фактическим установленным судом обстоятельствам, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

При этом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, что испрашиваемая административным истцом территория в настоящее время входит в границы земельного участка, на который указанным выше приказом минимущества Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – благоустройство территории, не могут быть приняты как основание к отмене судебного решения, учитывая, что указанные обстоятельства не являлись основанием отказа, оспариваемым ФИО1 в рамках настоящего производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: