Решение № 2-4410/2023 2-467/2024 2-467/2024(2-4410/2023;)~М-3540/2023 М-3540/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-4410/2023

Дело № 2-467-2024 (2-4410-2023)

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Сбербанк заключены договоры поручительства по исполнению обязательств заемщиком ФИО4 Решениями Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) и от (дата) в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскана кредитная задолженность на сумму 40 905,17 рублей и 77 876,57 рублей. Фактически с истца взыскано 52 910,10 рублей. У ФИО4 имеются наследники - ответчики, которые вступили в права наследования, поэтому обязано отвечать по долгам наследодателя. В рамках рассмотрения гражданских дел истцом понесены расходы на сумму 111 000 рублей. В добровольном порядке возместить понесенные расходы ответчики отказались. ФИО3 просит суд взыскать солидарно задолженности в порядке регресса в сумме 52 910 рублей, дополнительных расходов в сумме 111 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 723 рублей за период с (дата) по (дата), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 163 910 рублей за период с (дата) по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 163 910 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, указали, что действительно факт принятия наследства после смерти матери ФИО4 установлен, однако имущества не имеется. В связи с чем наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков ФИО5 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 62 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Для исполнения обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен (дата) договор поручительства.

Между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен (дата) кредитный договор на сумму 111 049 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Для исполнения обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен (дата) договор поручительства.

ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата).

Решением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) расторгнут кредитный договор №... от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 40 905,17 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 685,98 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) расторгнут кредитный договор №... от (дата) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4

Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 77 876,57 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменено. Принято новое решение.

Признаны ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти матери – ФИО4, умершая (дата).

В ходе судебного заседания установлено, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются <.....> ФИО4

На момент смерти ФИО4 проживала по адресу: <АДРЕС>. Ответчики ФИО2 и ФИО1 имеют регистрацию в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой МКУ «<.....><АДРЕС>», адресной справкой. Договор социального найма оформлен (дата) на нанимателя ФИО1

Жилое помещение по <АДРЕС><АДРЕС> находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС>, РЭО ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> за ФИО4 прав на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям кредитных организаций (Банки) открытых счетов на имя ФИО4 с остатков средств на дату смерти не имеется.

Позиция истца по делу сводится к тому, что ответчики, как наследники умершего заемщика обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175) (и. 3 введен Федеральным законом от (дата) N 42-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с (дата).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В силу п. п. 1, 5 статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО4, (дата) года рождения, умерла (дата).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются <.....> ФИО4

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС>, РЭО ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> за ФИО4 прав на недвижимое и движимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям кредитных организаций (Банки) открытых счетов на имя ФИО4 с остатков средств на дату смерти не имеется.

Таким образом, установив, что ответчики ФИО6 и ФИО7, фактически признанные наследство после смерти матери ФИО4, и обязанные отвечать по долгам наследодателя, отсутствует возможность регрессного взыскания в виду отсутствия наследственного имущества, подлежащего оценке.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании основной суммы в размере 52 910 рублей и 111 000 рублей, оснований для взыскания заявленных процентов так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в порядке регресса в сумме 52 910 рублей, дополнительных расходов в сумме 111 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 723 рублей за период с (дата) по (дата), процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 163 910 рублей за период с (дата) по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 163 910 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

<.....>

Копия верна. Судья - Е.А. Невидимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.02.2024 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-467/2024 (2-4410/2023) Орджоникидзевского районного суда г. Перми.