Решение № 2-912/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-912/2025

Дело №2-912/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 17 августа 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 42 560 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно, что привело к образованию задолженности. 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» (после смены наименования 23 октября 2023 года – ООО ПКО «СААБ»).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 года в сумме 76 988 руб. 87 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 23 300 руб. 21 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 20 330 руб. 74 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб.; почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции действующий на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции действующий на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции действующий на момент заключения кредитного договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2015 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита и открытие банковского счета в АО «ОТП Банк», общая сумма кредита 42 560 руб., срок кредита 24 месяца (л.д.22-23).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №2707606653 от 17 августа 2015 года сумма кредита, выданного заемщику ФИО1, составила 42 560 руб., срок действия кредитного договора – 24 месяца, процентная ставка 39,9 % годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 3 139 руб. 99 коп. (л.д.27-29).

Указанный потребительский кредит был оформлен для приобретения в ООО «ЦЕПТЕР» товара – набора посуды стоимостью 53 200 руб., при первоначальном взносе – 10 640 руб.(л.д.30).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской счету (л.д.40).

Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, производила несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов Банка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания искового заявления, право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам было предусмотрено без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на условие на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (после смены наименования 23 октября 2023 года – ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, согласно которому Банк уступил истцу права (требования), в том числе и по кредитному договору №2707606653 от 17 августа 2015 года.

02 апреля 2018 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о погашение задолженности в размере 76 988 руб. 87 коп. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №2707606653 от 17 августа 2015 года за период с 17 марта 2016 года по 21 марта 2018 года составляет 76 988 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 35 539 руб. 39 коп., сумма процентов – 29 659 руб. 04 коп., сумма комиссий – 1 078 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 10 712 руб. 44 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2707606653 от 17 августа 2015 года.

30 августа 2018 года по заявлению ООО «СААБ» мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-1890/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 19 апреля 2024 года был отменен в связи с принятием возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «СААБ» обратилось 05 ноября 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ФИО1 истребуемую истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 988 руб. 87 коп.

При разрешении требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 23 300 руб. 21 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 20 330 руб. 74 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом п. 5 ст. 395 ГК РФ установлен запрет на начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец представил суду расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 23 300 руб. 21 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 20 330 руб. 74 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства по делу, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы основного долга за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года, а также с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину на сумму 4 619 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3199 от 23 октября 2024 года, а также согласно почтовым реестрам понес почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп. (л.д.48, 66), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, 603087, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 года в сумме 76 988 руб. 87 коп., из них: сумма основного долга – 35 539 руб. 39 коп., сумма процентов – 29 659 руб. 04 коп., сумма комиссий – 1 078 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 10 712 руб. 44 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 23 300 руб. 21 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 08 октября 2024 года в размере 20 330 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619 руб.; почтовые расходы в размере 150 руб. 33 коп., всего на общую сумму в размере 125 389 (сто двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН <***>, 603087, <...>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 35 539 руб. 39 коп. с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года