Решение № 2-6481/2017 2-6481/2017~М-6182/2017 М-6182/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-6481/2017

№ 2-6481/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 01 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 28 июля 2011 г. между АКБ «___» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №1312/11 на сумму 300 000 руб. на срок до 30 июня 2014 г. с уплатой процентов в размере 28% годовых. 29 июня 2017 г. между АКБ «___» АО и ООО «Агентство по взысканию долгов» был заключен договор уступки прав требований, Мировым судьей судебного участка №42 г. Якутска РС (Я) произведена замена стороны, взыскателем по делу признано ООО «Агентство по взысканию долгов». Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 544 288,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

Судом неявка ответчика признается неуважительной, ходатайство об отложении дела не поступало, дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 июля 2011 г. между АКБ «___» АО и ФИО1 был заключен кредитный договор №1312/11 на сумму 300 000 руб. на срок до 30 июня 2014 г. с уплатой процентов в размере 28% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре и графике погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2017 г. между АКБ «___» АО и ООО «Агентство по взысканию долгов» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому АКБ «___ АО передал ООО «Агентство по взысканию долгов» в полном объеме права требования по кредитному договору №1312/11 от 28 июля 2011 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 13 октября 2015 г. по 01 июля 2014 г. задолженность составила 544 288,71 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 544 288,71 руб. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8643 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» сумму задолженности в размере 544 288,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Лукин

___