Приговор № 1-105/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025г.

Ингодинский районный суд <адрес> края, в составе

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Ингодинской прокуратуры <адрес> ФИО1, заместителя прокурора <адрес> Сухопаровой С.А.

подсудимого ФИО2

защитника Мамутова Д.М., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей – адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.09.24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов ФИО2 находился в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> ранее знакомой Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, без цели на убийство.

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь в вышеуказанное время в указанном месте, с целью причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, из мотивов личной неприязни к ней, вооружившись гаечным ключом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, подошел сзади к Потерпевший №1, после чего находящимся в руке гаечным ключом, умышленно нанес ей один удар в область головы справа, от которого Потерпевший №1, потеряв равновесие упала на корточки, облокотившись о стену гаража. Продолжая преступление, ФИО2 нанес не менее двух ударов по голове сидящей на земле Потерпевший №1, после чего завел ее в комнату дома и уложив на диван, нанес один удар кулаком по голове, лежащей на диване Потерпевший №1, причинив тем самым ей открытую средней степени тяжести черепно-мозговую травму. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние височных областей с 2х сторон. Перелом костей свода с переходом на основание черепа справа. Ушибленную рану правой теменной области, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Продолжая преступление, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ФИО2, взяв в руки отвертку, нанес ею один удар в область ноги Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО2 не отрицал нанесение одного удара гаечным ключом по голове Потерпевший №1, отрицая нанесение ей иных ударов и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 приехали домой со школы. Потерпевший №1 стала требовать у него 500 тысяч рублей на покупку автомобиля, схватила его за одежду на груди. Это его разозлило, он в багажнике своего автомобиля взял гаечный ключ, подошел сзади к Потерпевший №1 и ударил им ее по голове. От удара у нее на голове выступила кровь, она присела около гаража. Он помог ей встать, зайти домой и лечь на диван. Потерпевший №1 в этот момент о помощи не просила, общалась с ним адекватно. Более ударов он ей не наносил, не угрожал. Когда вернулась дочь со школы и они съездили с ней в магазин, он уехал из дома, Потерпевший №1 в комнате спала. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, причину назвать не может.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1, указав о нанесении ей только одного удара гаечным ключом по голове <данные изъяты>

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал место совершения преступления, и его обстоятельства. Продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес удар в область головы Потерпевший №1 <данные изъяты>

При написании явки с повинной в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, установленном в судебном заседании, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со школы вернулась домой. В этот момент к дому подъехал ее супруг ФИО2. Когда она стала заходить в калитку ограды дома, почувствовала сильный удар по голове. Чем он ударил, не видела. После чего он затащил ее в ограду дома, чтобы из соседей никто не видел. Она около гаража в ограде присела, ФИО2 подошел и ударил раза 2 кулаком по голове, утащил волоком в дом, бросил в комнате на диван. После чего ударил еще раз по голове кулаком и отверткой в правое бедро, и ушел. От нанесенных ударов ей было плохо, она не могла встать с дивана. Когда услышала, что домой вернулась дочь, она попросила ее вызвать ей скорую помощь. Находясь в больнице, ФИО2 к ней не приходил, извинений не просил. В ходе предварительного следствия она сразу про все нанесенные ей ФИО2 удары не говорила ради детей и не хотела «выносить сор из избы». Мусояфова она за одежду на груди не хватала и никаких денег у него не требовала, считает, что в данной части он говорит не правду. Просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с заключением соглашения с адвокатом по представлению ее интересов на предварительном следствии и в суде в размере 50000 рублей.

При проведении очной ставки с ФИО2 Потерпевший №1 указала, что когда она зашла в ограду дома, то почувствовала сзади сильный удар с правой стороны по голове. От удара упала, супруг начал ее тащить от калитки, чтобы никто не видел, что он ее ударил. Затащив в дом, бросил на диван, чем занимался сам, не видела <данные изъяты>

В ходе проведения проверки показаний на месте, Потерпевший №1 продемонстрировала на манекене как именно ДД.ММ.ГГГГ ей нанес удар гаечным ключом в область головы ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытая средней степени тяжести черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние височных областей с 2х сторон. Перелом костей свода с переходом на основание черепа справа. Ушибленная рану правой теменной области. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, а также при падении с высоты собственного роста и последующим ударом о таковые, при этом каждое последующее травматическое воздействие, нанесенное в область лица и головы, отягощало течение черепно-мозговой травмы, и поэтому она квалифицируется в совокупности, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой (Потерпевший №1) пошли в школу на линейку, после чего она пошла на урок, а мама домой. Вернувшись со школы с сестрой около 13 часов, дома находился папа ФИО2. На ее вопрос «где мама», он ответил, что спит. Они с ним съездили в магазин за вещами для школы и вернулись домой, и папа сразу же уехал из дома. Мама лежала в комнате, дверь в комнату была закрыта, но она слышала, что маме плохо, ее тошнит. Мама попросила вызвать ей скорую помощь, что она и сделала. Зайдя к маме в комнату, увидела, что у мамы разбита голова, рана с правой стороны, бежит кровь. После чего позвонила папе и сообщила об этом, на что папа ответил, что скоро приедет, однако приехал минут через 30 и уехал. Позже от папы узнала о нанесении им маме удара ключом по голове.

Согласно протокола осмотра участка местности, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят смыв вещества бурого цвета, гаечный ключ <данные изъяты>, которые были осмотрены <данные изъяты>, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>, при этом ФИО2 указал, что именно этим гаечным ключом он нанес один удар по голове супруги.

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из обвинения ФИО2 нанесение одного удара в доме кулаком по голове, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, поскольку в судебном заседании потерпевшая уверенно показала, что в доме супруг нанес ей один удар по голове и один удар отверткой в область ноги.

Суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер телесных повреждений у Потерпевший №1, установленный экспертизой, свидетельствует о достаточной силе ударов, нанесенных потерпевшей, а также об умысле на причинение телесных повреждений. Удары были нанесены в жизненно-важный орган – голову, с достаточной силой.

Установленные обстоятельства времени, места, а также способа причинения телесных повреждений, и его медицинская квалификация, как причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сомнений не вызывают.

Оснований подвергать сомнению компетентность эксперта и вывод эксперта о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, у суда не имеется. Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Также установлены обстоятельства, непосредственно предшествовавшие преступлению, и его мотивы. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют возникшие у ФИО2 личные неприязненные отношения к потерпевшей из-за ссор, возникающих между ними по вопросу бракоразводного процесса, раздела имущества. В злости ФИО2 умышленно, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 один удар в область головы справа, от которого она, потеряв равновесие упала на корточки, облокотившись о стену гаража. После чего, ФИО2 нанес ей не менее двух ударов по голове, завел в комнату дома и уложив на диван, еще нанес удар кулаком по голове, лежащей на диване Потерпевший №1. Затем, взяв отвертку, нанес ею один удар в область ноги. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом открытая средней степени тяжести черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние височных областей с 2х сторон. Перелом костей свода с переходом на основание черепа справа. Ушибленная рана правой теменной области, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из показаний ФИО2, он нанес Потерпевший №1 удар гаечным ключом в область головы.

Преступление подсудимым совершено на почве внезапно-возникших неприязненных отношений. ФИО2 понимал, что Потерпевший №1 ему слов угрозы не высказывает, никаких предметов в руках не держит, активных действий по нанесению ударов в его сторону не предпринимает, тем не менее он наносит ей телесные повреждения в жизненно-важный орган с достаточной силой, применяя гаечный ключ. При этом суд считает, что ФИО2 не находился в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы).

Частичное признание ФИО2 вины в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание смягчить свою ответственность. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, изменение ею показаний в части нанесенных ей ударов супругом она объяснила в судебном заседании, что не хотела выносить «сор из избы», ради детей, но супруга она не оговаривает. Ее показания подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место работы, и место жительства, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – противоправное поведение потерпевшей, поскольку в судебном заседании оно не установлено, потерпевшая отрицала факт требования денег у ФИО2 и хватание его за одежду.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (явка с повинной) и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на данные личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – гаечный ключ, конверт с ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета, на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №1 сумм на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Воронину И.С. в размере 50 000 рублей, которые суд признает необходимыми и оправданными расходами, подтвержденными договором и квитанцией. Названные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ингодинского районного суда <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу - гаечный ключ, конверт с ватной палочкой со смывом вещества бурого цвета, уничтожить.

Оплатить из средств Управления Судебного Департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за услуги представителя – адвоката Воронина И.С. в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей

Перечислить указанную сумму на расчетный счет получателя Потерпевший №1: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в счет оплаты процессуальных издержек 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>