Решение № 2А-3960/2025 2А-3960/2025~М-2702/2025 М-2702/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3960/2025

50RS0029-01-2025-004016-55

№ 2а-3960/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании незаконными действий, выразившихся в установлении удержания 70 % из заработной платы в счёт погашения задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, установившего удержание из его заработной платы в размере 70 %, в том числе 33,33 % - алименты на несовершеннолетних детей и <данные изъяты> - на погашение образовавшейся задолженности по алиментам. Считает, что такие удержания нарушают его права, поскольку оставшаяся часть дохода не обеспечивает прожиточного минимума.

В обоснование иска указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с него взыскана задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., а удержания из заработной платы установлены в размере 70 %. По мнению административного истца, судебный пристав нарушил требования ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой удержания не должны превышать предельные размеры, установленные законом, а также нарушил его право на достойный уровень жизни. С марта 2025 года истец работает в ООО «Датафорум», его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., кроме того, по другому исполнительному производству из его заработка удерживаются 16 %, что в совокупности лишает его возможности обеспечивать себя и оплачивать коммунальные услуги. После удержаний, по его словам, остаётся не более <данные изъяты> руб. в месяц, чего недостаточно для проживания. Просит ограничить удержание суммой 5 000 руб. в месяц, впоследствии уточнив требование - до 50 % дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка должника в пользу бывшей супруги ФИО4 В связи с неисполнением обязанности по уплате алиментов должник неоднократно привлекался к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В целях её погашения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 98 и 99 Закона № 229-ФЗ принято постановление об обращении взыскания на доход должника в размере 70 %, что не превышает предельный размер, установленный ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ для взысканий по алиментным обязательствам. Пристав просит в удовлетворении иска отказать, поскольку уменьшение удержаний нарушит права детей на получение содержания.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, если полагает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, основанием для признания действий незаконными является несоответствие их закону и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 70 %, включая текущие алименты (1/3 дохода) и удержание в счёт погашения задолженности по алиментам (36,67 %).

Согласно ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату и иные доходы должника в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 99 того же закона, при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении ущерба в связи со смертью кормильца, а также возмещении вреда, причинённого преступлением, размер удержаний из заработной платы может составлять до 70 %.

Таким образом, удержание 70 % в данном случае соответствует предельному размеру, установленному федеральным законом, поскольку взыскание производится по обязательствам по уплате алиментов и погашению задолженности по ним.

На основании ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями принимать постановления, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, в том числе об обращении взыскания на доходы должника.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно определить процент удержаний в пределах, установленных ст. 99 Закона № 229-ФЗ, исходя из необходимости реального и своевременного исполнения судебного решения.

При этом положения ч. 3 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закрепляют принцип соразмерности мер принудительного исполнения, а п. 5 ч. 1 ст. 64.1 позволяет приставу изменять размер удержаний при наличии уважительных причин и документального подтверждения ухудшения материального положения должника.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец имеет возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о рассрочке или отсрочке исполнения, предусмотренной ст. 37 Закона № 229-ФЗ, представив подтверждения уважительных обстоятельств и доказательства тяжёлого материального положения.

Из материалов дела следует, что такого ходатайства ФИО1 в порядке исполнительного производства не подавал.

Следовательно, у пристава отсутствовали правовые основания для изменения установленного порядка взыскания.

Из представленных ФИО1 доказательств следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> его среднемесячная заработная плата за 2025 год составляет около <данные изъяты> руб. (справка 2-НДФЛ приобщена к материалам дела).

Истец также сообщил, что арендует жильё и несёт ежемесячные расходы на оплату квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также коммунальных услуг — около <данные изъяты>

Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку: Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрено право должника требовать уменьшения законно установленных удержаний лишь по мотивам финансовых затруднений или высокого размера расходов; пристав не вправе уменьшать установленный законом предел удержаний по своему усмотрению, если речь идёт о взыскании алиментов и задолженности по ним, так как интересы несовершеннолетних детей имеют приоритет (ст. 65 и 80 Семейного кодекса РФ); финансовые затруднения должника не освобождают его от исполнения обязательства по содержанию детей, что прямо вытекает из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в Обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что приоритетное значение имеют интересы ребёнка, а материальные сложности должника не исключают обязанности своевременной уплаты алиментов.

В силу ст. 113 СК РФ алиментные платежи и задолженность по ним взыскиваются независимо от вины должника и наличия иных обязательств.

Поскольку задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 963,88 руб., судебный пристав-исполнитель обоснованно принял меры к её погашению, установив удержание в пределах разрешённого законом лимита.

ФИО1 ранее уже привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и материалами уголовных дел по ст. 157 УК РФ.

Такие обстоятельства свидетельствуют о длительном неисполнении им своих обязанностей по содержанию детей и о необходимости применения мер принудительного взыскания в более строгом объёме, чтобы обеспечить защиту прав несовершеннолетних.

Следовательно, действия судебного пристава - исполнителя, направленные на реальное исполнение судебного акта о взыскании алиментов, соответствуют принципам законности и эффективности исполнительного производства, закреплённым в ст. 4 и 12 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, для признания действий должностного лица незаконными необходимо установить их несоответствие закону и нарушение прав истца.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует статьям 98, 99, 110, 121 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено в рамках предоставленных полномочий, обосновано материалами исполнительного производства и направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании алиментов.

Аргументы истца о невозможности оплаты проживания, коммунальных услуг и иных расходов не свидетельствуют о незаконности действий пристава, так как данные обстоятельства относятся к личной сфере финансовых обязательств должника и не могут преобладать над интересами несовершеннолетних детей, обеспечиваемых алиментами.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и своих полномочий, обеспечивая реальное исполнение судебного акта. Доводы административного истца сводятся к несогласию с установленным законом порядком удержаний, но не свидетельствуют о нарушении его прав.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-220, 226, 227, 150 КАС РФ, статьями 98, 99, 110, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, о признании незаконными действий, выразившихся в установлении удержаний 70 % из заработной платы и установлении обращения взыскания на доходы ФИО1 ежемесячно в размере 50 % от дохода, - отказать полностью.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко